Постанова № 38318195, 08.04.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

08.04.2014 р.

Справа № 814/615/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О. розглянувши адміністративну справу в порядку скороченого провадження

за позовом

територіального управління Держгірпромнагляду

у Миколаївській області,

вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до

ПрАТ "Підгороднянський елеватор",

вул. Комсомольська, 2, смт. Підгородна,

Первомайський район, Миколаївська область, 55222

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області (далі - позивач, Управління) звернулося з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства "Підгороднянський елеватор" (далі - відповідач, Товариство), в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом часткового зупинення виробництва у вигляді повної заборони експлуатації лебідок елеваторних № 364, № 365, № 366, № 0125, № 0127.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказав на те, що перевіркою Товариства встановлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров’ю людини, що є підставою для застосування заходів реагування у вигляді заборони експлуатації обладнання.

Ухвалою від 14.03.2014 р., яка отримана відповідачем 20.03.2014 р., по даній справі відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Станом на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечення чи заяви про визнання позову.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

19 лютого 2014 р. посадовими особами Управління здійснено перевірку Товариства на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, результати якої оформлені відповідним актом (далі - акт перевірки). В акті перевірки зафіксовані наступні порушення з боку відповідача:

1) не одержаний дозвіл Управління на експлуатацію лебідки елеваторної № 366, що є порушенням п. 7.2.1 НПАОП 0.00-1.01-07 "Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів";

2) у зв’язку з закінченням граничного терміну експлуатації не проведене експертне обстеження і позачерговий повний технічний огляд лебідок елеваторних № 364, № 365, № 366, № 0125, № 0127, що є порушенням п. 7.3.5, 7.3.9 НПАОП 0.00-1.01-07 "Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів";

3) на зберіганні перебуває кисневий балон № 212061 з відтиском клейма наповнювальної станції УГ20, який не зареєстрований в Управлінні, що є порушенням п. 10.1.7, 10.1.11 НПАОП 0.00-1-59-87 "Правил будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском".

Згідно п. 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11 серпня 2011 р. № 826 загроза життю та здоров'ю працівників - це виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

На підставі ст. 39 Закону України "Про охорону праці" посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

З огляду на встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

За правилами ст. 256 ч. 1 п. 10 КАС України, негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об’єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров’ю людей.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Застосувати до приватного акціонерного товариства "Підгороднянський елеватор" (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, ЄДРПОУ № 00955058) заходи реагування у сфері державного нагляду, у вигляді часткового зупинення виробництва, шляхом заборони експлуатації лебідок елеваторних № 364, № 365, № 366, № 0125, № 0127.

3. Постанова виконується негайно.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя А. О. Мороз