Ухвала суду № 38317511, 22.04.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

22.04.14 Справа № 914/503/14

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т., розглянувши клопотання Приватного підприємства «Рим Лав», яке викладено в апеляційній скарзі від 04.04.2014 року

на рішення господарського суду Львівської області від 18.03.2014 року

у справі № 914/503/14

за позовом: Прокурора Галицького району в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Рим Лав», м. Львів

про зобов'язання звільнення та повернення об'єкта оренди - нежитлові приміщення загальною площею 131,7 кв.м, що розміщені за адресою: м. Львів, вул. Винниченка, 30, 2 поверх.

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішення господарського суду Львівської області від 18.03.2014 року, Приватне підприємство «Рим Лав» оскаржило в апеляційному порядку.

Однак, оскільки Приватним підприємством «Рим Лав» було пропущено строк подання апеляційної скарги, апелянт звернувся з клопотанням яке викладене в апеляційній скарзі про відновлення строку.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Приватне підприємство «Рим Лав» в клопотанні про поновлення строку яке викладено в апеляційній скарзі вказує на те, що під час ухвалення оскаржуваного судового рішення 18.03.2014 року, представник ПП «Рим-Лав» не був присутній у судовому засіданні через відсутність повідомлення про розгляд справи, а саме судове рішення було отриманим лише 02.04.2014 року через поштову кореспонденцію.

Зважаючи на викладене, скаржник не мав можливості в терміни, встановлені Господарського процесуальним кодексом України подати апеляційну скаргу і тому просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього обставин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, вважає, що клопотання про відновлення строку слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства «Рим Лав», яке викладено в апеляційній скарзі від 04.04.2014 року задоволити.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги Приватного підприємства «Рим Лав» на рішення господарського суду Львівської області від 18.03.2014 року у справі № 914/503/14.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.