Вирок № 38316985, 18.04.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/1379/13-к

1-кп/622/30/2014

ВИРОК

іменем України

18.04.2014 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Юхименко О.М.,

при секретарі Поповій В.М.,

з участю прокурора Соболя А.Г.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачуваних: н/л ОСОБА_3, ОСОБА_4,

законного представника ОСОБА_5,

потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Золочів Харківської області кримінальне провадження №12013220310000234 від 13.04.2013р. відносно

- неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, та який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,

- що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше судимого останній раз вироком Золочівського районного суду Харківської області від 03.04.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі відповідно до положень ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з неповною середньою освітою, та який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3,

- що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2012 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4, знаходячись біля домоволодіння по АДРЕСА_4, яке належить ОСОБА_6, маючи корисливий мотив і прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, на територію вищевказаного домоволодіння, звідки викрали особисті речі, після чого покинули місце вчинення злочину разом з викраденим, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 166 гривень.

В кінці лютого 2013 року (точну дату слідством не встановлено) ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4, знаходячись біля дачного домоволодіння по АДРЕСА_5, яке належить ОСОБА_7, маючи корисливий мотив і прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дверей проникли на територію вищевказаного домоволодіння, а саме в господарчу будівлю, звідки викрали мідні двожильні кабелі, після чого покинули місце вчинення злочину разом з викраденим, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 136 гривень.

На початку квітня 2013 року (точну дату слідством не встановлено) ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4, знаходячись біля дачного домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_6, яке належить ОСОБА_8, маючи корисливий мотив і прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дверей, проникли на територію вищевказаного домоволодіння, звідки викрали особисте майно останнього, після чого покинули місце вчинення злочину разом з викраденим, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 322 гривень.

В кінці квітня 2013 року (точну дату слідством не встановлено) ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4, знаходячись біля дачного домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_7, яке належить ОСОБА_9, маючи корисливий мотив і прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, проникли шляхом злому замку в господарчу будівлю, розташовану на території вищевказаної дачної ділянки, звідки таємно викрали: ножівку по дереву ручну з металевою ручкою, довжиною 550 мм, б/в, вартістю 25,00 грн., металевий молоток, вагою 180 грамів, з дерев`яною ручкою, довжиною 35 см., вартістю 15 грн., металеві ручні тиски, ширина губок 100 мм., вартістю 40 грн., автомобільний портативний телевізор «СУПЕР 11,5», вартістю 170 грн., після чого покинули місце вчинення злочину разом з викраденим, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 250 гривень.

26.12.2013 року близько 17:30 години ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , знаходячись на вул. Артема в с. Мала Рогозянка Золочівського району Харківської області, зустрів ОСОБА_10, після чого, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, зупинив останнього та витяг з лівої кишені куртки ОСОБА_10 гаманець, звідки дістав гроші в сумі 300 грн., потім віддав гаманець ОСОБА_10, а сам покинув місце вчинення злочину разом з викраденим.

Допитані у судовому засіданні н/л ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнали у повному обсязі. ОСОБА_3 пояснив суду про обставини скоєння вказаних злочинів, зазначивши, що дійсно у вказаний час він разом із ОСОБА_4 здійснили крадіжки особистих речей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_4 пояснив суду про обставини скоєння вказаних злочинів, зазначивши, що дійсно у вказаний час він разом із ОСОБА_3 здійснили крадіжки особистих речей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та 26.12.2013 року він сам пограбував ОСОБА_10, вийнявши з його гаманця 300 грн. Заявлений цивільний позов під час досудового слідства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали повністю.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого н/л ОСОБА_3 у вчиненні вказаних злочинів доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна групою осіб за попередньою змовою та проникненням в приміщення - крадіжка; вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, як таємне викрадення чужого майна групою осіб за попередньою змовою та проникненням в приміщення - крадіжка, та відкрите викрадення чужого майна вчинене повторно - грабіж по епізоду викрадення майна ОСОБА_10

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, відсутність обтяжуючих покарання н/л ОСОБА_3 обставин та наявність пом'якшуючої, а також дані про особи обвинувачених.

При вивченні особи обвинувачених судом встановлено, що н/л ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місце проживання характеризується посередньо, раніше не судимий. ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, є раніше судимим останній раз вироком Золочівського районного суду Харківської області від 03.04.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі відповідно до положень ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 67, 66 КК України, встановлено в якості обставини, що пом'якшує покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_4 являється рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у межах санкції статей, за якими вони засуджуються. Крім того, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3 без фактичного відбуття покарання, ОСОБА_4 в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 500 грн., та моральної шкоди на суму 1000 грн. - задовольнити.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Застосувати ст.75,104 КК України, звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на неповнолітнього ОСОБА_3 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, за ч.2 ст. 186 КК України призначити покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.. 71 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Золочівського районного суду Харківської області від 03.04.2013 року у вигляді п'яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно н/л ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 10.01.2014 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 500 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн. на користь ОСОБА_7

Речові докази: металеву монтировку, яка знаходиться в камері схову Золочівського РВ ГУМВС України в Х/о - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 1564,08 грн.(одна тисяча п'ятсот шістдесят чотири грн.. вісім коп..) код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680 МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова: Держава.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Юхименко О. М.