Вирок № 38314411, 18.04.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/1504/13-к

1-кп/622/36/2014

ВИРОК

іменем України

18.04.2014 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Юхименко О.М.,

при секретарі Поповій В.М.,

з участю прокурора - Соболя А.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Золочів Харківської області кримінальне провадження №12013220310000098 від 13.02.2013р. відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гафуров Хаджентського району Ленінабарської області республіка Таджикістан, таджика, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Золочівського районного суду Харківської області від 19.12.2013 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з урахуванням положень ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, та який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою АДРЕСА_2,

- що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.02.2013 року, перебуваючи по АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку кабелю ПРППМ 2х0,9, довжиною 110 метрів, який протягувався від стовпа до вищевказаного домоволодіння, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив цеху телекомунікаційних послуг №16 матеріальну шкоду у розмірі 147,95 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінального правопорушення, як це зазначено в обвинувальному акті.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжку.

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність пом'якшуючої, а також дані про особу обвинуваченого.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він ніде не працює, не одружений, раніше судимий вироком Золочівського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з урахуванням положень ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 67, 66 КК України, встановлено в якості обставини, що пом'якшує покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у мінімальних межах санкції статті, за якою він засуджується у вигляді позбавлення волі. Одночасно, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без фактичного відбуття покарання, в зв'язку з чим вважає можливим звільнити його від його відбуття з випробуванням із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений, речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання що призначено за даним вироком більш суворим,що призначено за попереднім вироком, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Юхименко О. М.