Ухвала суду № 38315640, 15.04.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бабаш Г.П.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року справа №228/93/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Чумака С.Ю., при секретарі Пеньковій А.В., за участі позивача ОСОБА_2, представника відповідача Альбрехт Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 р. у справі № 228/93/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Докучаєвську Донецької області про визнання незаконною відмову та зобов"язання провести нарахування та виплату грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ :

В січні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Докучаєвську Донецької області про визнання незаконною відмову та зобов"язання провести нарахування та виплату грошової допомоги.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку для звернення до адміністративного суду, передбаченого статтею 99 КАС України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

В судовому засіданні позивач скаргу підтримала і на її задоволенні скарги наполягала. Представник відповідача проти скарги заперечувала.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Так, предметом даного спору є визнання незаконною відмови Управління Пенсійного фонду України в м. Докучаєвську Донецької області щодо нарахування та виплати грошової допомоги та зобов*язання провести нарахування та виплатити зазначену допомогу.

Наказом начальника управління від 29.04.2013 року ОСОБА_2 було звільнено з посади головного спеціаліста відділу з виплати пенсій.

18.12.2013 року позивач звернулась до начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Докучаєвську Донецької області із заявою щодо виплати їй грошової компенсації, на що отримала відмову..

Тобто, про порушене право позивач дізналася ще у квітні 2013 року, з дати звільнення з посади.

До суду позивачка звернулась лише в січні 2014 року, тобто з порушенням місячного строку звернення до суду.

Позивач суду не зазначив жодної причини пропуску строку звернення до суду і судова колегія вважає, що підстави для визнання поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду відсутні.

Тобто позов підлягає залишенню без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями ч. 3. ст.. 99, 100, 195-196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 р. у справі № 228/93/14-а - залишити без задоволення, ухвалу суду - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Суддя - доповідач Д.В.Ляшенко

Судді Л.В. Ястребова

С.Ю. Чумак