Ухвала суду № 38314856, 18.04.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" квітня 2014 р. Справа № 922/459/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1031Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від "25" березня 2014 р. у справі № 922/459/14

за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків;

до Управління праці та соціального захисту населення Коломацької районної державної адміністрації, смт. Коломак Харківської області;

про стягнення 2324,30 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.03.2014 р. у справі № 922/459/14 (суддя Макаренко О.В.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму невідшкодованих витрат від надання товарної продукції (електроенергії) громадянам пільгових категорій в розмірі 2324,30 грн. та судовий збір в сумі 1827,00 грн.

15.04.2014 р. за вх. № 1031Х/1-28 до Харківського апеляційного господарського суду звернулось Управління праці та соціального захисту населення Коломацької районної державної адміністрації (відповідач) з апеляційною скаргою (вих. № 01-25/663 від 08.04.2014 р.), в якій з рішенням суду першої інстанції не погоджується, вважає його неправомірним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що Управління праці та соціального захисту населення Коломацької районної державної адміністрації звільняється від сплати державного мита на підставі п. 7 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 30.04.1993 р. № 43.

Також 15.04.2014 р. за вх. № 3115/1 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Коломацької районної державної адміністрації (вих. № 01-25/665 від 08.04.2014 р.) на те саме рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/459/14, і яка фактично є другим примірником попередньої апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційних скарг відповідача до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначених апеляційних скарг й дійшла висновку про їх повернення заявнику з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI.

У ч. 2 ст. 3 вказаного закону визначено перелік об’єктів – заяв до суду, за подання яких судовий збір не справляється, а в ст. 5 цього закону – вичерпний перелік суб’єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг та за видачу судами документів, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Тобто в п. 7 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" визначено виключні випадки, коли державні органи, здійснюючи надані їм законодавством повноваження, звільняються від сплати судового збору як позивачі.

У інших випадках, коли ці органи беруть участь у справі не як позивачі, вони зобов'язані сплачувати судовий збір у загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вищезазначені обставини є підставою для повернення скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянт - Управління праці та соціального захисту населення Коломацької районної державної адміністрації являється відповідачем у даній справі та звернувся до апеляційного господарського суду з вимогами, за подання яких законодавством не передбачено звільнення від сплати судового збору, а тому апеляційні скарги відповідача не приймаються до розгляду і підлягають поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику апеляційну скаргу за вих. № 01-25/663 від 08.04.2014 р. та апеляційну скаргу вих. № 01-25/665 від 08.04.2014 р., та додані до них матеріали, в т.ч.: 2 копії фіскального чеку № 5419 від 08.04.2014 р. на 2 арк. та конверт; всього на 43 аркушах.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.