Ухвала суду № 38314855, 15.04.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" квітня 2014 р. Справа № 922/4272/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 990Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 11 березня 2014 року у справі № 922/4272/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Охтирський район електричних мереж", м. Охтирка Сумської області ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енерготехніка", м. Дергачі Харківської області ;

про стягнення 15 975,11 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ПАТ"Сумиобленерго" в особі філії "Охтирський район електричних мереж" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ НВП "Енерготехніка", в якій (з урахуванням уточнення позовних вимог від 29.01.2014 р.) просив стягнути з відповідача заборгованість по договору про постачання електричної енергії від 15.04.2008 р. № 3599 в сумі 15975,11 грн., що складається з 2871,74 грн. за спожиту активну електричну енергію та 13103,37 грн. за втрати електричної енергії.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.03.2014 р. у справі № 922/4272/13 (суддя Макаренко О.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2871,74 грн. за спожиту активну електричну енергію та 4215,84 грн. за втрати електричної енергії. В решті позову відмовлено.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилається на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування обставин справи та недоведеність обставин, які місцевий господарський суд визнав встановленими, просить рішення Господарського суду Харківської області від 11.03.2014 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також апелянт додав до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання відповідача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Строк на подання апеляційної скарги поновити.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "20" травня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

4. Позивачу за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.