Рішення № 38314724, 15.04.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р. Справа № 911/839/14

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профмаг», Київська область, м. Вишгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спар-Центр», Київська область, м. Вишневе

про стягнення 12616,69 грн.

секретар судового засідання Колісник Ю.І.

за участю представників:

від позивача: Яковлева А.О. (довіреність б/н від 24 лютого 2014 року);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профмаг» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спар-Центр» (далі - відповідач) про стягнення 12616,69 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №37 від 22 лютого 2012 року, а саме, відповідач не повністю сплатив грошові кошти за отриманий товар, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 11934,00 грн. Додатково, за прострочення виконання зобов'язання позивач нарахував 3% річних в розмірі 682,69 грн.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 17 березня 2014 року та призначено справу до розгляду на 1 квітня 2014 року.

Відповідно до ухвали суду від 1 квітня 2014 року розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 15 квітня 2014 року.

Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалами суду від 17 березня 2014 року та від 1 квітня 2014 року, у судові засідання не з'явився, витребуваних документів не подав, хоча був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

15 квітня 2014 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (за договором - продавець) та відповідачем (за договором - покупець) 22 лютого 2012 року укладено договір купівлі-продажу №37.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що продавець зобов'язується передати товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар, яким є обладнання та/або супутня йому продукція в кількості та асортименті та за ціною відповідно до специфікації.

Згідно пункту 2.3 договору загальна вартість товару, ціна кожної одиниці товару, що продається за цим договором, зазначені та узгоджені у специфікації та можуть бути змінені продавцем в односторонньому порядку у разі порушення покупцем строків оплати, передбачених пунктом 3.1.1 договору.

Пунктами 3.1, 3.1.1 та 3.1.2 договору передбачено, що оплата за товар здійснюється покупцем у наступному порядку: - передплата в розмірі 50% від суми договору, повинна бути перерахована покупцем на поточний рахунок продавця не пізніше 24 лютого 2012 року; - оплата в розмірі 50% від суми договору, повинна бути перерахована покупцем на поточний рахунок продавця, не пізніше ніж на 14 день з дати передачі товару за видатковою накладною; (в редакції додаткової угоди від 1 березня 2012 року) у наступному порядку: - передплата в розмірі 50% від суми договору, повинна бути перерахована покупцем на поточний рахунок продавця не пізніше 5 березня 2012 року; - оплата в розмірі 50% від суми договору, повинна бути перерахована покупцем на поточний рахунок продавця, не пізніше ніж на 14 день з дати передачі товару за видатковою накладною; (в редакції додаткової угоди від 14 березня 2012 року) у наступному порядку: - передплата в розмірі 50% від суми договору, повинна бути перерахована покупцем на поточний рахунок продавця не пізніше 15 березня 2012 року; - оплата в розмірі 50% від суми договору, повинна бути перерахована покупцем на поточний рахунок продавця, не пізніше ніж на 14 день з дати передачі товару за видатковою накладною;.

Згідно пункту 7.1 договору прийом-передача товару по якості, комплектності, кількості та асортименту, наявності документів здійснюється у пункті передачі товару на підставі видаткової накладної та акту прийому-передачі.

Відповідно до пункту 10.1 договору, договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 173868,00 грн., що підтверджується накладними №ПМ-0576 від 24 лютого 2012 року, №ПМ-0716 від 5 березня 2012 року та №ПМ-0876 від 16 березня 2014 року.

Відповідач частково розрахувався за отриманий товар, в результаті чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 11934,00 грн.

Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Станом на день прийняття рішення у справі відповідач не оплатив прийнятий у позивача товар. Зазначений факт відповідачем не спростовано. Розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи. Вимога позивача про стягнення з відповідача 11934,00 грн. заборгованості за прийнятий товар підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір 3% річних у сумі 682,69 грн., нарахованих на суму заборгованості 11934,00 грн. за період прострочення з 30 березня 2012 року по 24 лютого 2014 року, є обґрунтованим, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спар-Центр» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. вишневе, вул. Ломоносова, 1, код 36148976) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профмаг» (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Комсомольська, 5, код 36187135) - 11934 (одинадцять тисяч дев'ятсот тридцять чотири) грн. 00 коп. заборгованості, 682 (шістсот вісімдесят дві) грн. 69 коп. 3% річних та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 18 квітня 2014 року

Суддя Заєць Д.Г.