Ухвала суду № 38314689, 26.06.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

26.06.2013 Справа № 905/3309/13

Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М. розглянувши матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Метбудзабезпечення"

до

Публічного акціонерного товариства "Орендне підприємство "Шахта "Жданівська"

про

стягнення 252346,08грн.

рПредставники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Донецької області знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метбудзабезпечення" до Публічного акціонерного товариства "Орендне підприємство "Шахта "Жданівська" про стягнення заборгованості у розмірі стягнення 252 346,08 грн.

10.06.2013 через канцелярію господарського суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на п’ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 10.06.2013 клопотання позивача про продовження строку розгляду справи №905/3309/13 було задоволено в порядку ст. 69 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 18.06.2013 о 09:50год.

У судовому засіданні 18.06.2013 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі №905/3309/13. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метбудзабезпечення" були задоволені в повному обсязі.

25.06.2013 на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява №11-02/2320 від 18.06.2013 Публічного акціонерного товариства "Орендне підприємство "Шахта "Жданівська" про роз’яснення і виправлення ухвали суду від 10.06.2013.

У поданій заяві відповідач просив роз’яснити пункти 1 та 2 ухвали суду від 10.06.2013р., а саме п. 1 було ухвалено продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 29.07.2013р., а п.2 було ухвалено відкласти розгляд справи 18.06.2013р., тобто на дату у межах строку, на який відкладено розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Тобто роз’яснення рішення – це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його недоліків, викладення судового рішення у більш ясній та зрозумілій формі.

Оскільки обставини, викладені відповідачем у заяві про роз’яснення і виправлення ухвали суду від 10.06.2013, жодним чином не свідчать про незрозумілість резолютивної частини ухвали суду від 10.06.2013 у справі №905/3309/13, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Орендне підприємство "Шахта "Жданівська" у задоволенні заяви про роз’яснення і виправлення ухвали суду від 10.06.2013 у справі №905/3309/13.

Суддя Д.М. Огороднік