Ухвала суду № 38314384, 09.04.2014, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/53/14-ц

Провадження № 2/617/86/14

У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2014 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

при секретарі Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» у грудні 2013 року звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судові засідання 06 березня 2014 року та 09 квітня 2014 року не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку відповідача та перевіривши матеріали справи, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалами суду від 04 лютого 2014 року, 19 лютого 2014 року, 06 березня 2014 року за клопотанням відповідача було визнано обов'язковою участь в судові засідання представника позивача.

Згідно поштових повідомлень копії ухвал та судових повісток отримані ПАТ «Дельта Банк» 12 лютого 2014 року, 27 лютого 2014 року та 19 березня 2014 року відповідно.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Неявка в жодне судове засідання позивача, а також відсутність документів, що підтверджували б поважність його неявки, суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами, що безпричинно викликають зволікання при розгляді даної цивільної справи.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Поштова кореспонденція надсилалась позивачу за адресою, що була ним зазначена у позовній заяві і позивач отримуючи кореспонденцію за вказаною ним адресою місця перебування не здійснював жодних дій направлених на отримання інформації про рух даної цивільної справи, що свідчить про відсутність заінтересованості в розгляді справи у встановлених законом процесуальних строках.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97- ВР, гарантованого кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні суду перебуває значний час, а позивач зловживає своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе на підставі ст. 207 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду, оскільки суд неодноразово визнавав обов'язковою явку позивача в судові засідання, позивач повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, що унеможливлює розгляд справи з ухваленням судового рішення у справі, яка розглядом по суті не закінчена.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене, на підставі ч. 3 ст. 169, ст. ст. 207 - 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення у суд після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -