Рішення № 38314282, 25.12.2013, Алчевський міський суд Луганської області

Справа №406/6155/13

Провадження №2/406/2230/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області

У складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.

при секретарі Чаргазії К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Алчевську цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що за результатами перевірки, проведеної 30 травня 2013 року за адресою: АДРЕСА_1, з метою обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки, представниками позивача було встановлено, що споживач електричної енергії ОСОБА_1 порушила п.42 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, шляхом самовільного підключення електричної проводки до електричної мережі, яка не належить енергопостачальнику: підключення «фазного» та «нульового» дротів поза приладом обліку з точкою підключення на дільниці електромережі від ввідних ізоляторів до приладу обліку; при підключенні навантаження і вимкненні запобіжників електроенергія споживається, електролічильником не враховується, що є розкраданням електричної енергії, про що був складений акт №817879 від 30 травня 2013 року, який оскаржений у встановленому порядку не був, та нараховані збитки у сумі 2216грн.56коп., які відповідач добровільно не сплатила, звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 2216грн.56коп., а також сплачені ним витрати по оплаті судового збору у сумі 229грн.40коп..

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що:

-після перевірки 30 травня 2013 року контролери сказали, що ніяких порушень в них не виявлено, а тільки їй треба поміняти лічильник;

-ніякого акту контролери в її присутності не складали, вона тільки давала їм свій паспорт та ідентифікаційний код, при цьому контролер щось писала;

-вона не відмовлялась розписуватись в акті, оскільки їй це не пропонували.

Суд, вислухавши думки сторін, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України: майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що вони є контролерами ТОВ «ЛЕО», підтвердили факт самовільного підключення ОСОБА_1 до мережі енергопостачальника поза приладами обліку електричної енергії; саме ними двома та ОСОБА_4 30 травня 2013 року була здійснена перевірка будинку відповідача, про що було складено акт та підписано усіма представниками, а споживач ОСОБА_1 відмовилась підписувати зазначений акт.

Відповідно до п.п.38,42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 /далі Правила/: енергопостачальник зобов'язується забезпечувати надійне постачання електричної енергії побутовому абоненту, а споживач - користуватися нею, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію своєчасно та повністю.

З копії акту про порушення №817879, складеного 30 травня 2013 року контролерами ТОВ «ЛЕО» встановлено, що споживач ОСОБА_1 при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, самовільно підключила електропроводку до електромережі, яка не належить енергопостачальнику: підключення «фазного» та «нульового» дротів поза приладом обліку з точкою підключення на дільниці електромережі від ввідних ізоляторів до приладу обліку; при підключенні навантаження і вимкненні запобіжників електроенергія споживається, електролічильником не враховується, що є розкраданням електричної енергії. Акт підписано представниками постачальника електроенергії ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4; споживач ОСОБА_1 від підпису відмовилась /а.с.5/.

Згідно з п.53 Правил: виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

У зв'язку з чим обставини, викладені у вказаному акті про порушення №817879 від 30 травня 2013 року, сумнівів у суду не викликають.

На підставі акту №817879 від 30 травня 2013 року, у порядку, встановленому п.п.3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, 30 травня 2013 року ТОВ «ЛЕО» було проведено розрахунок розміру збитків. Згідно розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» від 30 травня 2013 року, розмір збитків, спричинених ТОВ «ЛЕО» складає 2216грн.56коп. /а.с.6/.

Вказаний розрахунок сумнівів у суду також не викликає.

Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що на порушення п.42 Правил відповідач самовільно підключила електричну проводку до електричної мережі, яка не належить енергопостачальнику: підключення «фазного» та «нульового» дротів поза приладом обліку з точкою підключення на дільниці електромережі від ввідних ізоляторів до приладу обліку; при підключенні навантаження і вимкненні запобіжників електроенергія споживається, чим завдала позивачу матеріальної шкоди у розмірі 2216грн. 56коп., тому, відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими.

Згідно платіжного доручення №509 від 12 липня 2013 року /а.с.1/, позивач при зверненні до суду поніс документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 229грн.40коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.1166 ч.1 ЦК України, п.п.38,42,53 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 /ідентифікаційний код НОМЕР_2/ на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" /поточний рахунок із спеціальним режимом використання №260383209060 у філії ЛОУ ВАТ Ощадбанк, МФО 304665, код ЄДРПОУ 31443937/ збитки у сумі 2216грн.56коп..

Стягнути з ОСОБА_1 /ідентифікаційний код НОМЕР_2/ на користь ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання" /р/р № 2600418745 у ЛОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 304007, код ЄДРПОУ 31443937/ витрати по сплаті судового збору у сумі 229грн. 40коп..

Рішення в повному обсязі виготовлено 30 грудня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Лук'янова