Рішення № 38313999, 27.03.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/12923/13-ц

Провадження № 2/263/446/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кулик С.В., при секретарі Антоненко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач, звернувся до суду до відповідача з зазначеним позовом, вказавши, що ОСОБА_2, 26.03.2008 року уклав кредитний договір з ЗАТ КБ «Приват Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк») та отримав кредит у розмірі 5 000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за умовами сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов договору відповідач повинен здійснювати повернення кредитних коштів рівними частками та сплачувати відсотки у розмірах та у строк, які визначені кредитним договором. Останній неналежним чином виконував умови договору, кредит та відсотки повністю не сплатив. Станом на 31.10.2013 рік утворилась заборгованість у розмірі 18695, 04 грн. яка складається з наступного: 4343, 64 грн. - заборгованість за кредитом; 10309, 97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2675 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 866, 43 грн. - штраф (процентна складова). На даний час сума заборгованості не сплачена. Позивач просить стягнути з відповідача суму зазначеної заборгованості та витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача в судовому засіданні присутні не була. Надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. Наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю але за участю його представника.

Представник відповідача в судовому засідання присутній не був надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, застосувавши строк позовної давності.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Відповідно до ст. 259 ЦК України, позовна давність встановлена законом , може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

У відповідності з ч. ч. 2, 3 ст. 264 ЦК України, позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Виходячи з положень ст. ст. 599, 610, 612, 625, 629 Цивільного Кодексу України - договір є обов'язковим для виконання сторонами; зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином; порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням, умов, визначених змістом зобов'язання; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором та не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.03.2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 укладено договір, за яким останній отримав кредит в розмір 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 2, 5% в місяць із розрахунку 360 днів на рік, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, тобто до квітня 2011 року.

Із заяви про відкриття карткового рахунку вбачається, що ОСОБА_2, був ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, з якими погодився та засвідчив особистим підписом.

Згідно п. 9.3 Умов та правил надання банківських послуг картковий рахунок відкривається на невизначений строк.

Відповідно до п.9.12 договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той же строк.

У відповідності з п. 2.3, 3.1.1., 3.1.3 Правил користування карткою, право користуватися платіжною карткою має лише її держатель. Строк дії картки вказаний на її лицьовій стороні. Картка є дійсною до останнього календарного дня вказаного місяця. По закінченню строку дії картка продовжується Банком на новий строк, якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не надійшла письмова заява про закриття карткового рахунку і при дотриманні інших умов продовження, передбачених договором.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, в разі порушення Клієнтом строків платежів до будь-якому з грошових зобов'язань передбачених договором більше ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Як вбачається з письмових пояснень відповідача останній повністю виплатив суму заборгованості по кредиту в осені 2008 року, а кредитну картку повернув до банку.

Проте, ці обставини спростовуються матеріалами справи.

З виписки карткового рахунку вбачається, що за період з 16.04.2008 року по 30.06.2011 року рахунок закритий не був. Відповідач час від часу користувався кредитними коштами.

Відповідно до п. 5.5 умов надання споживчого кредиту термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним Договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності з вимогами ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу і в установлений строк їх виконання.

Згідно з вимогами ст. ст. 546, 549 цього Кодексу, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 цього Кодексу, розмір неустойки може бути встановлений договором.

Згідно зі ст. 611 даного Кодексу, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разу прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Суд вважає, що оскільки зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_2 до теперішнього часу не виконані, тому, заборгованість, яка утворилася станом на 31.10.2013 року підлягає стягненню з боржника. Зокрема, безспірно підлягає стягненню заборгованість в сумі 18 695, 04 грн. виходячи з умов договору та розрахунку, наданого позивачем.

Таким чином, сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідач на користь ПАТ «КБ «Приват Банк» становить 18 695, 04 грн. яка складається з наступного: 4343, 64 грн. - заборгованість за кредитом; 10309, 97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2675 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 866, 43 грн. - штраф (процентна складова).

З урахуванням положення ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись , ст.ст. 10,11,60, 81,88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 509, 525, 526, 546, 549, 551, 611, 624, 549, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.03.2008 року у розмірі 18 695 грн. 04 коп. на рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299, судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 18924 грн. 44 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особам, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів від дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 01.04.2014 року.

Суддя С.В. Кулик