Ухвала суду № 38312583, 15.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Київ К/800/20301/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у адміністративній справі за позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах УПФУ Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська до ПАТ "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11228" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ “Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11228” заборгованість у сумі 204106 грн. 42 коп.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нову постанову про відмову у задоволенні позову.

10 серпня 2014 року Заступником прокурора Дніпропетровської області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у адміністративній справі за позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах УПФУ Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська до ПАТ "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11228" про стягнення заборгованості –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Заступнику прокурора Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій