Рішення № 3831140, 08.09.2008, Ічнянський районний суд Чернігівської області

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

08 вересня 2008 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

 у складі:

головуючого судді А.М. Негода

при секретарі О.І. Глушко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ЗАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та розірвання кредитного договору. В своїй  заяві вказує, що 15.06.2006 року між ЗАТ "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір на суму 5 665.00 доларів США на строк до 16.06. 2011 року. Зі сторони ЗАТ " Приватбанк" зобов'язання по наданню кредиту виконані в повному обсязі, однак, в порушення виконання умов кредитного договору ОСОБА_1свої вимоги виконав частково, в результаті чого, станом на 21.07.2008 року заборгованість відповідача становить 16 834 гриві 02 копійки, виходячи з наступного розрахунку: поточна заборгованість по кредиту - 14114 гривні 11 копійок, прострочена заборгованість по кредиту 2135 гривень 31 копійка, поточна заборгованість по відсоткам 272 гривні 73 копійки, прострочена заборгованість по відсоткам -194 гривні 76 копійок, заборгованість по пені - 10 гривень 45 копійок, поточна заборгованість по комісії -53 гривні 33 копійки, прострочену заборгованість по комісії 53 гривні 33 копійки. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором ЗАТ "Приватбанк" та ОСОБА_1 16.06.2006 року уклали договір застави рухомого майна, а саме: автомобіля марки ЗАЗ 110557 моделі фургон, 2006 року випуску, реєстраційний НОМЕР_1. Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 виконує свої обов'язки по сплаті кредиту неналежним чином, просить розірвати зазначений договір та звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки ЗАЗ, реєстраційний НОМЕР_1..

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала свої позовні вимоги і просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України “У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи”. Оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи зі слідуючого.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Цивільним законодавством України.

Відповідно до норм ст. 525 "Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлення договором або законом".

Зі змісту норм статті 526 ЦК України випливає, що " Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться".

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено наступне: "Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено в судовому засіданні 15.06.2006 року між ЗАТ "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за № СNІНАU 00000002 на суму 5 665.00 доларів США на строк до 16.06. 2011 року, що підтверджується копією зазначеного документу ( а.с. 7-10). Зі сторони ЗАТ "Приватбанк" зобов'язання по наданню кредиту виконанні в повному обсязі, а саме надано відповідачу ОСОБА_1 суму в розмірі  5 665.00 доларів США. Натомість, відповідач зі свого боку порушує умови по виконанню зазначеного зобов'язання, а саме: в порушення умов договору проводить сплату коштів за використання кредиту та сплату відсотків не в повному обсязі, в результаті чого, станом на 21.07.2008 року утворилася заборгованість в розмірі 16 834 гривні 02 копійки.

Відповідно до ст. 589 ЦК України "У разі невиконання зобов'язань, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави".

Зі змісту частини першої ст. 590 ЦК України випливає, що "Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом".

В рахунок забезпечення зобов'язання по сплаті кредиту 16 червня 2006 року між ОСОБА_1та ЗАТ "Приватбанк" було укладено договір застави нерухомого майна № СNІНАU 00000002, що підтверджується копією зазначеного документу (а.с.11). Предметом застави згідно вказаного договору є автомобіль марки ЗАЗ 110557, моделі "Фургон", рік випуску 2006, тип ТЗ, вантажний шасі НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_1, об'єм двигуна 1197, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Отже, виходячи з вищевикладеного, враховуючи неналежне виконання зобов'язання за кредитним договором зі сторони відповідача ОСОБА_1, наявність договору застави, суд вважає за необхідне в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним між ЗАТ "Приватбанк" та ОСОБА_1 в розмірі 16 834 гривні 02 копійки, звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки ЗАЗ 110557, реєстраційний НОМЕР_1 та розірвати кредитний договір № СNІНАU 00000002 на суму 5 665.00 доларів США, укладеним між ЗАТ "Приватбанк" та ОСОБА_1.

Одночасно з відповідача на користь позивача в рахунок повернення судових витрат слід стягнути 198 гривень 40 копійок, із яких: 168 гривень 40 копійок державне мито, 30 гривень - витрати на ІТЗ.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 525, 526, 589, 590 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ЗАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СNІНАU 00000002 в розмірі 16 834 гривні 02 копійки, укладеним між ЗАТ "Приватбанк" та ОСОБА_1 15.06.2006 року звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки ЗАЗ 110557, моделі Фургон, 2006 року випуску, реєстраційний НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги, 50, код ЄДПРОУ 14360570) з укладенням від імені ЗАТ "Приватбанк" договору купівлі - продажу предмету застави будь - яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Розірвати кредитний договір № СNІНАU 00000002, укладений між ЗАТ "Приватбанк" таОСОБА_1 15.06.2006 року.

На рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте Ічнянським районним судом при подачі заяви про його перегляд на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя А.М. Негода

Рішення не оскаржувалося і набрало законної сили 13 жовтня 2008 року.

Суддя А.М. Негода