Ухвала суду № 38311191, 10.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-1552/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ДПД України» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА

У березні 2012 року позивач Приватне акціонерне товариство «ДПД Україна» звернулися в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби №0003311501 від 19.05.2011 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що позивач 10.05.2011 року подав до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС засобами електронного зв'язку декларацію з податку на прибуток підприємств за І квартал 2011 року. Листом від 11.05.2011 року №3153/10/15-125 відповідач повідомив позивача про невизнання звітних документів, оскільки відповідно пункту 1.6 «Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства», у декларації зазначаються усі передбачені в ній показники. Податковим органом встановлено, що ПАТ «ДПД Україна» було подану декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року від 10.05.2011 року за №9003098093 з незаповненим рядком 11 декларації.

Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Київської області проведено перевірку податкової звітності з податку на прибуток за І квартал 2011 року, про що складено акт від 19.05.2011 року №154/1501/35325422.

Вказаним актом податковим органом встановлено порушення позивачем п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України, виявлено порушення граничних строків подання позивачем податкової звітності з податку на прибуток підприємств. За результатами перевірки до відповідача було застосовано фінансові (штрафні) санкції з податку на прибуток підприємств в сумі 170,00 грн., про що винесено податкове повідомлення-рішення №0003311501 від 19.05.2011 року.

В апеляційній скарзі відповідач наголошує, що позивач порушив правила заповнення податкових декларацій, а тому податкове повідомлення-рішення №0003311501 від 19.05.2011 року є законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі приходить до висновку, про законність, правомірність і обґрунтованість позиції суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Порядок подання податкової звітності в Україні регулюється Податковим кодексом України.

Пунктом 48.1 ст. 48 ПК України визначено, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями п.п. 46.5 ст. 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Згідно з пунктом 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України, обов'язковими реквізитами, які повинні міститись в податковій декларації, є: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; повне найменування платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України; місцезнаходження платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту; підписи посадових осіб платника податку, засвідчені печаткою платника податку.

Відповідно до п. 48.4 ст.48 Податкового кодексу України у окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Зокрема, відповідно до п. 49.8. ст. 49 Податкового кодексу, прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Судом першої інстанції встановлено, що подана податкова декларація була оформлена відповідно до вимог податкового законодавства та мала всі передбачені обов'язкові реквізити, а тому колегія суду приходить до висновку, що відмова відповідача приймати вказану декларацію є необґрунтованою та незаконною.

Дослідивши позицію суду першої інстанції та доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, та винесене на підставі повного і об'єктивного аналізу матеріалів справи.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Колегія суддів підтримує позицію суду першої інстанції, вважає, що податкова декларація, яка подавалась позивачем, була оформлено відповідно до вимог закону, відмова у її прийнятті є незаконною, а податкове повідомлення-рішення протиправне.

Колегія суддів не знаходить жодних підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального чи матеріального права, вважає рішення суду законним, обґрунтованим та таким, що винесене на підставі повного і всебічного з'ясування обставин справи.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах вимог апеляційної скарги ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 17.04.2014 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Карпушова О.В.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Оксененко О.М.

Карпушова О.В.