Ухвала суду № 38311139, 28.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2013 р.

справа № 804/2005/13-а

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року про повернення адміністративного позову по справі № 804/2005/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В лютому 2013 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулась до суду з вимогами до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року позовна заява залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, та ухвалою від 18 квітня 2013 року подовжено строк, у зв’язку з виконанням ухвали суду від 18 квітня 2013 року не в повному обсязі.

Ухвала суду від 18 квітня 2013 року мотивована тим, що надані докази на виконання ухвали суду про залишення позову без руху не можна вважати належними.

Ухвалою суду першої інстанції від 31 липня 2013 року позовна заява повернута позивачу, у зв’язку з неусуненням недоліків позовної заяви.

Не погодившись з рішення суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що недоліки вказані в ухвалі суду, були усунуті заявою від 08.02.2013 року та клопотанням від 15.04.2013 року.

Розглянувши апеляційну скаргу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області судом першої інстанції було залишено без руху у зв’язку з недодержанням вимог ст.106 КАСУ, а саме: що позивачем не надано до позову докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також до позовної заяви не додано реєстраційні документи Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області.

Проте, відповідно до заяви від 18.02.2013 року та клопотання від 15.04.2013 року, позивачем на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, зазначені недоліки були усунуті.

Крім цього, позовна заява Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області за змістом відповідає вимогам, передбаченим нормами ст.160 КАСУ, а відтак суд першої інстанції необґрунтовано постанов ухвалу про продовження строку на усунення недоліків та безпідставно виніс ухвалу про повернення адміністративного позову.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції про повернення адміністративного позову, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 199, 204, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року по справі № 804/2005/13-а – задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року по справі № 804/2005/13-а – скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова