Ухвала суду № 38309585, 18.04.2014, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа №209/2435/13-к

Провадження №1-кп/209/19/14

У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

за участю прокурора Ляшенко М.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 ухвалою суду від 29.05.2013 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено до 18.04.2014 року.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, оскільки строки даного запобіжного заходу, відносно цих обвинувачених закінчуються 18.04.2014 року. Обставини які були підставою для обрання обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 даного виду запобіжного заходу на даний час не змінилися і не відпали.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_7, та їх захисники ОСОБА_9, ОСОБА_11 просили винести рішення на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід відносно їх підзахисних на більш м'який.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, який просив продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 запобіжний захід, думку обвинувачених та їх захисників з урахуванням того, що обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні тяжких злочинів, можуть ухилитися від суду та слідства, перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, можуть вчинити нові кримінальні правопорушення, з метою запобігання вище зазначених ризиків вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Продовжити відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Продовжити відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 16 червня 2014 року до 16.00 годин.

Суддя К.Л. Шендрик