Ухвала суду № 38307975, 24.09.2013, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа №209/2435/13-к

Провадження №1-кп/209/128/13

У Х В А Л А

24 вересня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Науменко А.В.,

за участю прокурора Ляшенко М.В.

потерпілої ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 ухвалою суду від 29.05.2013 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено до 24.09.2013 року. Тобто 24.09.2013 року строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 закінчується.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, оскільки строки даного запобіжного заходу, відносно цих обвинувачених закінчується 24.09.2013 року. Обставини які були підставою для обрання обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 даного виду запобіжного заходу на даний час не змінилися і не відпали.

Потерпіла ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечували.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5 та захисник та ОСОБА_8 просили винести рішення на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_7, ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_9 також проти клопотання прокурора заперечувала, просила суд змінити її підзахисному ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м'який.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, який просив продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 запобіжний захід, думку потерпілої, обвинувачених та їх захисників, з урахуванням того, що обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні тяжких злочинів, можуть ухилитися від суду та слідства, перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, можуть вчинити нові кримінальні правопорушення, з метою запобігання вище зазначених ризиків вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Продовжити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Продовжити відносно ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 22 листопада 2013 року.

Суддя К.Л. Шендрик