Ухвала суду № 38309369, 27.01.2014, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 1515/4345/12

2/504/136/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

за участі представника відповідачів - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, клопотання ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про залишення поданого ним позову до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третіх осіб - відділу держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним та скасування рішень сільради, визнання недійсними державних актів, визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку у володіння та користування позивача, стягнення судового збору, а також клопотання ОСОБА_1 про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом поданого ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_7 зустрічного позову до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Універсальна товарна біржа «Південь», ОСОБА_8 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання акту про проведення прилюдних торгів недійсним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, відшкодування відповідачами моральної шкоди солідарно та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третіх осіб - відділу держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним та скасування рішень сільради, визнання недійсними державних актів, визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку у володіння та користування позивача, стягнення судового збору.

В свою чергу ОСОБА_4, діючи в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_7, подала зустрічний позов до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Універсальна товарна біржа «Південь», ОСОБА_8 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання акту про проведення прилюдних торгів недійсним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, відшкодування відповідачами моральної шкоди солідарно та судового збору.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 квітня 2013 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху, і було надано строк для усунення виявлених недоліків, зокрема, зазначено на необхідність сплати судового збору у ставці, визначеній Законом України «Про судовий збір».

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 квітня 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третіх осіб - відділу держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним та скасування рішень сільради, визнання недійсними державних актів, визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку у володіння та користування позивача, стягнення судового збору, - передано судді Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчуку В.І. для подальшого об'єднання цієї справи зі справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання повернути нерухоме майно в натурі шляхом виселення, зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, стягненння моральної шкоди та судових витрат, і подальшого спільного розгляду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.07.2013 року (головуючий суддя -Іванчук В.І.) відмовлено у прийнятті до спільного розгляду позову ОСОБА_3 до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третіх осіб - відділу держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним та скасування рішень сільради, визнання недійсними державних актів, визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку у володіння та користування позивача, стягнення судового збору.

Представник ОСОБА_3 подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник ОСОБА_4 -ОСОБА_1 не заперечував проти залишення поданого ОСОБА_3 первісного позову, проте просив продовжувати розгляд поданого його довірителем зустрічного позову.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом з'ясовано дійсне волевиявлення позивача, з'ясовано, що вказане клопотання подано ним без стороннього тиску, волевиявлення є вільним, наслідки залишення позовної заяви без розгляду позивачу зрозумілі, права та законні інтереси інших осіб вказаним клопотанням не порушуються.

Таким чином, суд дійшов до висновку про можливість залишення без розгляду поданого ОСОБА_3 позову.

В силу ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Правовий аналіз даної норми процесуального закону дозволяє суду дійти до висновку, що можливість об'єднання зустрічного позову з первісним позовом, пов'язана з наявністю первісного позову на розгляді.

Якщо розгляд первісного позову припинений з підстав, передбачених процесуальним законом, то зустрічний позов не може бути об'єднаний з первісним позовом.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 не можуть бути задоволені, і у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 123, п.5 ч. 1 ст. 207, 208, 209, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третіх осіб - відділу держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним та скасування рішень сільради, визнання недійсними державних актів, визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку у володіння та користування позивача, стягнення судового збору, - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_7 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Універсальна товарна біржа «Південь», ОСОБА_8 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання акту про проведення прилюдних торгів недійсним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, відшкодування відповідачами моральної шкоди солідарно та судового збору, - відмовити.

Роз'яснити, що ОСОБА_4 не позбавлена процесуального права на подання позову у звичайному порядку, протягом строку, визначеного законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції в п'ятиденний строк з моменту отримання копії її повного тексту.

Суддя В.К. Барвенко