Ухвала суду № 38307853, 19.02.2014, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа №209/2435/13-к

Провадження №1-кп/209/19/14

У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

за участю прокурора Ляшенко М.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 ухвалою суду від 29.05.2013 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено до 22.02.2014 року.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, оскільки строки даного запобіжного заходу, відносно цих обвинувачених закінчується 22.02.2014 року. Обставини які були підставою для обрання обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 даного виду запобіжного заходу на даний час не змінилися і не відпали.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_6, та їх захисники ОСОБА_8, ОСОБА_10 просили винести рішення на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_7, ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, який просив продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 запобіжний захід, думку обвинувачених та їх захисників з урахуванням того, що обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 обвинувачуються в скоєнні тяжких злочинів, можуть ухилитися від суду та слідства, перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, можуть вчинити нові кримінальні правопорушення, з метою запобігання вище зазначених ризиків вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Продовжити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Продовжити відносно ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 18 квітня 2014 року.

Суддя К.Л. Шендрик