Ухвала суду № 38307582, 17.04.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-1754/13

760/2836/13-ц

2-зз-12/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г., при секретарі Жлукто І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ГУЮ у м. Києві, ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «Вишня», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «Вишня», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, а також позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.06.2013 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на: нежилі приміщення АДРЕСА_4 та на квартиру АДРЕСА_1, до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту накладеного на нежилі приміщення АДРЕСА_4.

Посилалась на те, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17.09.2013 року було, зокрема виділено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в натурі нежилі приміщення АДРЕСА_4.

У цій частині рішення Солом'янського районного суду м. Києва було залишено без змін.

Оскільки на даний час рішення суду набрало законної сили і виконується сторонами, потреби у заходах забезпечення позову немає. За таких обставин просить задовольнити заяву.

Сторони до суду не з'явились, були повідомлені належним чином.

ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти задоволення заяви поданої ОСОБА_1

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Встановлено, що обставини на які посилається заявник у поданій заяві відповідають матеріалам справи.

(Том 5 а. с. 63-70, 205-214)

Відповідно до ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову оскільки рішення суду набрало законної сили, а потреби у заходах забезпечення позову немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151 - 154, 197, 205-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12.06.2013 року, якою було накладено арешт на нежилі приміщення АДРЕСА_4.

Зняти арешт з нежилих приміщень АДРЕСА_4.

Реквізити сторін виконавчого провадження:

Позивач: ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня наступного після проголошення ухвали.

Суддя