Ухвала суду № 38307041, 11.03.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/10847/13-к

Провадження №1-кп/639/67/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

при секретарі судового засідання - Брежнєві А.С.,

з участю: прокурора - Яковлева О.І.,

потерпілого - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12013220500002295 від 05.09.2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2013 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з прокуратури м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №12013220500002295 від 05 вересня 2013 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України.

Під час судового розгляду справи потерпілим ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 заявлено клопотання з наступних питань: 1) про об'єднання в одне провадження матеріалів досудових розслідувань щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6; 2) доручення органу досудового розслідування проведення комплексу необхідних розшукових заходів та слідчих дій, спрямованих на підтвердження або спростування причетності ОСОБА_5, ОСОБА_6 до злочинної діяльності ОСОБА_3, зокрема по епізодах таємного викрадення майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8; 3) на підставі ст.ст.159, 163, 333 КПК України вирішення питання про забезпечення тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володіння й розпорядженні операторів мобільного зв'язку, щодо наявності або відсутності фактів з'єднання та розмов ОСОБА_3 із ОСОБА_4 до вчинення крадіжки майна ОСОБА_9, ОСОБА_1

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши зміст внесеного клопотання та надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.ст.217, 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань або матеріали, які перебувають на розгляді у суді, у зв'язку з чим одночасне об'єднання матеріалів, які знаходяться на стадії досудового розслідування з матеріалами кримінального провадження, розгляд яких здійснюється судом, вимогами КПК України не передбачено, на підставі чого подане клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

В частині клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення комплексу необхідних розшукових заходів та слідчих дій, спрямованих на підтвердження або спростування причетності інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.223, ч.3 ст.333 КПК України, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд вправі доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку наявних доказів у даному кримінальному провадженні.

Згідно наданої прокурором інформації по кримінальному провадженню №12013220010000365 (лист №65/СВ-507 від 26.02.2014 року) 20.12.2013 року до СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із прокуратури м.Харкова надійшло кримінальне провадження № 12013220010000365 від 20.12.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, виділене із матеріалів кримінального провадження №12013220500002295 стосовно невстановлених осіб, для подальшого розслідування. У відповіді зазначено, що допитані у кримінальному провадженні №12013220500002295 у якості підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що частину майна, яке було викрадене ними із приміщення авто мийки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Тімірязєва, 42, вони зранку 05.09.2013 передали своєму знайомому ОСОБА_6, який мешкає на АДРЕСА_1.

Крім того, допитаний у кримінальному провадженні №12013220500002295 у якості підозрюваного ОСОБА_3 пояснив, що крадіжку майна ОСОБА_8, ОСОБА_10 він скоїв разом із ОСОБА_6, а крадіжку майна ОСОБА_7 він скоїв разом із ОСОБА_5

Згідно відповіді СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області №65/СВ-507 від 26.02.2014 року, на теперішній час проводяться необхідні слідчо-оперативні заходи, спрямовані на отримання об'єктивних доказів причетності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, у разі отримання таких доказів у провадженні буде прийняте законне рішення.

Враховуючи той факт, що наданий час триває досудове розслідування по кримінальному провадженню №12013220010000365 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підстав для прийняття судом рішень в порядку ч.3 ст.333 КПК України щодо доручення органу досудового розслідування проведення комплексу необхідних розшукових заходів та слідчих дій, спрямованих на підтвердження або спростування причетності ОСОБА_5, ОСОБА_6 до злочинної діяльності ОСОБА_3, зокрема по епізодах таємного викрадення майна ОСОБА_7 й ОСОБА_8, суд не вбачає.

В частині внесеного клопотання щодо вирішення питання про забезпечення тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володіння й розпорядженні операторів мобільного зв'язку, щодо наявності або відсутності фактів з'єднання та розмов ОСОБА_3 із ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відповідна інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні оператора мобільного зв'язку, вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, повноти, всебічного розслідування даного кримінального провадження, а також прийняття остаточного рішення.

Таким чином суд вважає клопотання в цій частині таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні Північного територіального управління ПРАТ «МТС Україна», сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 110, 159, 163, 333, 370, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 та представника потерпілого - ОСОБА_2 задовольнити частково.

В порядку ч.3 ст.333 КПК України, доручити органу досудового розслідування здійснити слідчі (розшукові) дії - отримати інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, між мобільними номерами « НОМЕР_2», який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та номером « НОМЕР_1», який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі ст.ст. 159, 163, 333 КПК України дозволити слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції Бережній Н.О. право тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 04.09.2013 року по 06.09.2013 року (включно) між мобільними номерами « НОМЕР_2», який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та номером « НОМЕР_1», який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебуває у володінні Північного територіального управління ПРАТ «МТС Україна» (м. Харків, вул. Фрунзе, 18, 61002).

Зобов'язати оператора мобільного зв'язку Північне територіальне управління ПРАТ «МТС Україна», виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки між мобільними номерами « НОМЕР_2», який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та номером « НОМЕР_1», у період часу з 04.09.2013 року по 06.09.2013 року (включно), із зазначенням:

- адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечили зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;

- типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення);

- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.04.2014 року.

Роз'яснити Північному територіальному управлінню ПрАТ «МТС Україна», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В іншій частині у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 та представника потерпілого - ОСОБА_2 - відмовити.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури міста Харкова Яковлеву О.І. для організації проведення слідчих (розшукових) дій - отримання інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило