Рішення № 38306957, 14.04.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/1253/2014 Справа № 641/13352/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря - Коваленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в:

Позивач КП «ХТМ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 4066,87 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та гарячої води, які надають КП «ХТМ». Протягом тривалого часу відповідачі не в повному обсязі здійснюють оплату за надані позивачем послуги, внаслідок чого в них утворилася заборгованість, яка за період з 01.08.2003 року по 31.10.2013 року складає 4066,87 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала, оскільки вважає, що тарифи в міжопалювальний період не повинні нараховуватись, частину боргу вона сплатила та просила врахувати. Також просила застосувати позовну давність, передбачену ч.2 ст.267 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, в якій заперечував проти позову.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з довідкою дільниці №24 КП „Жилкомсервіс", відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.2).

Відповідачі є споживачем послуг КП «ХТМ» і не в повному обсязі сплачують за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

Згідно з наданим розрахунком за період з 01.08.2003 року по 31.10.2013 року утворилась заборгованість за послуги централізованого опалення та підігріву холодної води в сумі 4066,87 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п.17,18,20,30 Правил надання населенню послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги.

Оплата за надані послуги вноситься щомісячно, згідно норм і тарифів встановлених обласними державними адміністраціями.

Порядок формування та затвердження цін і тарифів на житлово-комунальні послуги встановлені ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

До повноважень позивача не входить зменшення або збільшення тарифів, встановлених для оплати наданих послуг.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Матеріалами справи підтверджено, що КП «ХТМ» надавало відповідачам зазначені вище послуги, відповідачі їх одержували і не відмовились від них у встановленому законом порядку.

Оскільки відповідачі офіційно, у встановленому чинним законодавством порядку не відмовились від послуг, які надавало їм КП «ХТМ», то в них виник обов'язок сплатити ці послуги.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.2 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надані докази пропуску строку позовної давності через поважні причини і суд не бачить підстав для поновлення строку позовної давності.

Як вбачається з квитанцій, наданих відповідачами ними сплачено за опалення такі суми: за грудень 2011 року - 100,00 грн., за січень та лютий 2012 року - 200,00 грн., за січень, лютий, березень та квітень 2013 року - 400,00 грн. та за жовтень 2013 року - 333,63 грн.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на безпідставність нарахування тарифів на опалення в міжопалювальний період виходячи з наступного.

Згідно додатку до рішення Харківської міської ради від 09.02.2010 року №63 - тарифів на послуги з централізованого опалення для населення, які надаються КП «ХТМ», при відсутності приладів обліку теплової енергії на опалення тариф на обслуговування теплового навантаження (абонентна плата) в розрахунку на 1 м2 опалювальної площі щомісяця протягом року, 1,13 грн. з урахуванням ПДВ (а.с.59).

Таким чином, вимоги позивача КП «ХТМ» підлягають частковому задоволенню, з урахуванням строку. Підлягає стягненню заборгованість з 01.11.2011 р. по 31.10.2013 року з урахування часткової оплати на загальну суму 373,92 грн.

Питання про стягнення судових витрати суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 257, 267 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» 373,92 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в розмірі 21,11 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. В. Богдан