Ухвала суду № 38305434, 15.04.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"15" квітня 2014 р.Справа № 924/652/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши заяву Відділу державної реєстрації реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про прийняття додаткового рішення по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Проскурів" с. Розсоша Хмельницького району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ТІМ-Проскурів", с. Нижчі Вовківці Хмельницького району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, с. Нижні Вовківці Хмельницького району

про - визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Агро-ТІМ-Проскурів", затверджене протоколом №10 зборів учасників ТОВ „Агро-Тім-Проскурів" від 02.09.11р. в частині:

- виключення із складу Учасників ТОВ "Агро-ТІМ-Проскурів" учасника - ВАТ "Проскурів" у зв'язку із порушенням статутної діяльності;

- включення до складу учасників ТОВ "Агро-ТІМ-Проскурів" ОСОБА_1, надання дозволу на перерозподіл часток у зв'язку зі зміною складу учасників ТОВ "Агро-ТІМ-Проскурів";

- затвердження змін до Статуту ТОВ "Агро-ТІМ-Проскурів" у зв'язку із зміною складу учасників товариства та перерозподілом часток в статутному фонді товариства.

Представники сторін:

позивача: Мацюк С.Л. - представник за довіреністю № 05 від 08.01.2014 р.

відповідача: Веприк Т.М. - представник за довіреністю № 140414 від 14.04.2014 р.

третьої особи: не з'явився

реєстраційної служби - не з'явився

Рішенням від 30.07.2013 р. позов Публічного акціонерного товариства "Проскурів" с. Розсоша Хмельницького району до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ТІМ-Проскурів", с. Нижчі Вовківці Хмельницького району за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, с. Нижні Вовківці Хмельницького району про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Агро-ТІМ-Проскурів", затверджене протоколом №10 зборів учасників ТОВ „Агро-Тім-Проскурів" від 02.09.11р. в частині: виключення із складу Учасників ТОВ "Агро-ТІМ-Проскурів" учасника - ВАТ "Проскурів" у зв'язку із порушенням статутної діяльності; включення до складу учасників ТОВ "Агро-ТІМ-Проскурів" ОСОБА_1, надання дозволу на перерозподіл часток у зв'язку зі зміною складу учасників ТОВ "Агро-ТІМ-Проскурів"; затвердження змін до Статуту ТОВ "Агро-ТІМ-Проскурів" у зв'язку із зміною складу учасників товариства та перерозподілом часток в статутному фонді товариства задоволено.

Визнано недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Агро-ТІМ-Проскурів", затверджене протоколом №10 зборів учасників ТОВ „Агро-Тім-Проскурів" від 02.09.11р. в частині:

- виключення із складу Учасників ТОВ "Агро-ТІМ-Проскурів" учасника - ВАТ "Проскурів" у зв'язку із порушенням статутної діяльності;

- включення до складу учасників ТОВ "Агро-ТІМ-Проскурів" ОСОБА_1, надання дозволу на перерозподіл часток у зв'язку зі зміною складу учасників ТОВ "Агро-ТІМ-Проскурів";

- затвердження змін до Статуту ТОВ "Агро-ТІМ-Проскурів" у зв'язку із зміною складу учасників товариства та перерозподілом часток в статутному фонді товариства.

Рішення господарського суду від 30.07.2013 р. залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 р. та постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2013 р.

Відповідно до ч.5 ст.85 ГПУ України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

23.10.2013р. судове рішення у справі № 924/652/13 набрало законної сили ( Постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 23.10.2013р. по справі № 924/652/13), тому, після повернення матеріалів справи із вищих судових інстанцій, керуючись ч.1 ст.31 Закону України „ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб", господарський суд 13.03.2014р. вих. № 924/652/13/2627/14 направив на адресу відділу державної реєстрації копію рішення господарського суду Хмельницької області та Постанову Рівненського господарського суду по справі № 924/652/13 для внесення запису про судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Пре державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідно судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.(діюча редакція до 28.03.2014р.)

31.03.2014 р. на розгляд суду надійшла заява відділу державної реєстрації реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області (вих. № 02.5-16-138 від 28.03.2014 р.), в якій посилаючись на абз. 4 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" в редакції від 28.03.2014р. та зазначаючи про прийняття судом рішення про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, просить суд прийняти додаткове рішення про скасування реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Зазначає, що на підставі рішення господарського суду Хмельницької області від 30.07.2013 р. згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором 19.03.2014 р. було внесено запис (реєстраційна дія № 16739990012010414) про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Агро-ТІМ-Проскурів" проведених 18.11.2011 р. (реєстраційна дія № 16681050005002898) на підставі наданого ТОВ "Агро-ТІМ-Проскурів" рішення зборів учасників (протокол № 10 від 02.09.2011 р.).

Представник позивача в судовому засіданні та у письмовому поясненні від 15.04.2014 р. підтримує заяву реєстратора та просить винести додаткове рішення про скасування реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії від 18.11.2011 р., яка була скасована внаслідок часткового скасування рішення зборів учасників ТОВ "Агро-ТІМ-Проскурів" згідно рішення суду від 30.07.2013р.

Також просить зобов'язати державного реєстратора внести відповідні зміни до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і поновити ПАТ "Проскурів" у складі учасників ТОВ "Агро-ТІМ-Проскурів" із часткою в статутному фонді, яка належала ПАТ "Проскурів" до його виключення із складу учасників товариства, а саме в розмірі 10 часток, що складає 10% голосів при голосуванні на зборах учасників.

Представник відповідача в судовому засіданні та у письмових поясненнях від 09.04.2014 р. та 15.04.2014 р. просить відмовити у задоволенні заяви відділу державної реєстрації реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області з огляду на відсутність права в останнього на звернення з відповідною заявою, а також у зв'язку з відсутністю підстав для прийняття додаткового рішення по справі згідно ст. 88 ГПК України.

Зазначає, що позовні вимоги ПАТ "Проскурів" були задоволені судом в повному обсязі та серед них відсутні будь-які інші вимоги, в тому числі про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, щодо яких судом не прийнято рішення. Також судом було вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Крім цього, звертає увагу суду, що прийняття додаткового рішення про скасування всіх реєстраційних дій, вчинених після реєстраційної дії, якою було виключено ПАТ "Проскурів", за умови законодавчої неврегульованості та суперечливості підходів до цього питання, призведе до порушення прав існуючих учасників ТОВ "АГРО-ТІМ-ПРОСКУРІВ", як добросовісних набувачів корпоративних прав у статутному капіталі товариства.

Зокрема, для поновлення у складі учасників ТОВ "АГРО-ТІМ-ПРОСКУРІВ" - ПАТ "Проскурів", якому належало 10% статутного капіталу товариства, саме шляхом скасування всіх реєстраційних дій вчинених після виключення ПАТ "ПРОСКУРІВ", призведе до порушень прав учасників-добросовісних набувачів, які володіють іншими добросовісно набутими 90% корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ "АГРО-ТІМ-ПРОСКУРІВ".

Наголошує на тому, що рішенням суду від 30.07.2013 р. було визнано недійсним рішення зборів учасників, проте рішення про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи судом не приймалося.

При розгляді судом заяви про винесення додаткового рішення судом враховується таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Отже, даною статтею передбачено вичерпний перелік суб'єктів звернення до суду із заявою про прийняття додаткового рішення. При цьому, судом враховується, що відділ державної реєстрації реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області не був стороною у справі № 924/652/13, тому не наділений правом на звернення до суду із заявою про прийняття додаткового рішення.

Крім того, позовні вимоги ПАТ "Проскурів" були задоволені судом в повному обсязі та серед них відсутні будь-які інші вимоги, в тому числі про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, щодо яких судом не прийнято рішення. Також судом було вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Абзацами 3 і 4 частини 1 статті 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців"в редакції від 28.03.2014р. передбачено, що у разі якщо під час внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи державний реєстратор встановлює, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, державний реєстратор зобов'язаний повідомити про це суд, який прийняв таке судове рішення. На підставі повідомлення державного реєстратора суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймає додаткове рішення про скасування також: реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстраційної дії стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Із аналізу зазначених норм Закону випливає, що суд може прийняти додаткове рішення лише у випадку якщо ним приймалося рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Проте у справі № 924/652/13 судом було прийнято рішення про визнання недійсним рішення зборів учасників, а не про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Крім того, як вбачається із заяви про прийняття додаткового рішення, державним реєстратором було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 19.03.2014 р., а зміни до ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" набули чинності 28.03.2014 р.

Судом враховується позиція ВГСУ, викладена в абз. 4 п. 13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення", де визначено, що господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Враховуючи вищенаведене, відсутність в даному випадку суб'єктного та предметного складу, а також з огляду на те, що судом по справі № 924/652/13 не приймалося рішення про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, у суду відсутні підстави для прийняття додаткового рішення в порядку ст. 88 ГПК України, тому в задоволенні заяви відділу державної реєстрації реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відділу державної реєстрації реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про винесення додаткового рішення відмовити.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддруковано 6 прим.

1-до матеріалів справи

2-3 - позивачу - вул. Леніна, 4/1, с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області та м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 257 - за заявою;

4 - відповідачу - м. Тернопіль, вул.. Гетьмана Мазепи, 10, каб. 304 - Веприку Тарасу Михайловичу - за заявою;

5- третій особі - АДРЕСА_1 - простим

6 - відділу державної реєстрації реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області - простим.