Постанова № 3830411, 02.06.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-4278/09/1170

Категорія статобліку 6.14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2009р. м.Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя: Мирошниченко В.С.

при секретарі - Поліщук Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Олександрівського району Кіровоградської області в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції в сумі 1700 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2009 року прокурор Олександрівського району Кіровоградської області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення фінансової санкції в сумі 1700 грн. з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09.04.2008 року державними інспекторами територіального управління Головавтотранспортінспекції у Кіровоградській області Лелекою В.Ю. та Борисенком С.А. було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом. В ході перевірки виявлено, що відповідачем в порушення вимог ст.ст. 48,39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме надання послуг з вантажних перевезень без оформлення ліцензійної картки. Для фіксування факту виявленого порушення держінспекторами складено акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 051640 від 02.04.08 р.

На підставі цього акту перевірки 29.05.2008 р. начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Кіровоградській області Мошнягулом М.Г. розглянуто справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1. та винесено постанову про застосування до нього фінансових санкцій № 015482 від 29.05.2008 р., на підставі ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн.

В зв'язку з несплатою відповідачем застосованих фінансових санкції просить стягнути 1700 грн.

В судове засідання прокурор Олександрівського району Кіровоградської області не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в судовому засіданні Шевчук В.В. (довіреність №41/1-8-3121 від 28.10.2008 р.) в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити, з урахуванням обставин викладених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив суду, що він є підприємцем, і здійснює свою підприємницьку діяльність сам, найманих працівників немає. Автомобіль КАМАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 належить йому. Іноді він дозволяв брату брати автомобіль, але в той день брат взяв автомобіль без його відома та без його згоди. Акт склали відносно нього. На розгляд справи про порушення транспортного законодавства до територіального управління не з'явився тому, що конверт з викликом він отримав пізніше тієї дати на яку потрібно було з'явитись.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно з ст.60 КАС України у випадках встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може звернутися до суду з заявою для захисту інтересів держави в суді в разі наявності порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або державою.

Статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України, який відповідно до ст.1 Указу Президента України «Про систему центральних органів виконавчої влади» є вищим органом у системі органів виконавчої влади. В його складі діє центральний орган виконавчої влади у галузі автомобільного транспорту Міністерство транспорту та зв'язку України.

Згідно п.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті» № 1190 від 08.09.2004 року Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція), що діє у складі Міністерства транспорту і зв'язку України і йому підпорядковується. Головавтотрансінспекція здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок. За результатами перевірки посадовими особами органу державного контролю складається акт встановлено форми (ст.21 ЗУ «Про автомобільний транспорт»).

Судом встановлено, що державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Кіровоградській області Лелекою В.Ю. та Борисенком С.А. було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом. В ході перевірки виявлено, що відповідачем в порушення вимог ст.ст. 48,39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме надання послуг з вантажних перевезень без оформлення ліцензійної картки. За результатами перевірки було складено акт № 051640 від 09.04.2008 р. (а.с. 6).

На підстав акту № 051640 від 09.04.2008 р. начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Кіровоградській області Мошнягулом М.Г. розглянуто справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1. та винесено постанову про застосування до нього фінансових санкцій № 015482 від 29.05.2008 р. в сумі 1700 грн. (а.с.10).

Постанову про застосування фінансових санкцій № 015482 від 29.05.2008 р. направлено відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується зворотнім повідомленням №5257690 від 31.05.2008 року (а.с.9).

 Вказану постанову відповідач не оскаржував.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Сума застосованих фінансових санкцій за рішенням становить 1700 грн. і станом на день розгляду справи суму фінансових санкцій в добровільному порядку не сплатив.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 1700 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 160-163 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) фінансові санкції у розмірі 1700 гривень на користь державного бюджету на рахунок 31117106700041 УДК Олександрівському районі, ГУДК у Кіровоградській області, код одержувача 23896915, код бюджетної класифікації 21081100 МФО 823016.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградській окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.С.Мирошниченко