Ухвала суду № 38303777, 17.04.2014, Волноваський районний суд Донецької області

2-9419/2010

4-с/221/4/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 17 квітня 2014року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по заяві Публічного Акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Цюрупинського райуправління юстиції, Херсонської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 24.02.2014року звернувся в суд із зазначеною заявою, якою просить визнати дії та бездіяльність ВДВС неправомірними та скасувати акт опису та арешту майна і постанову про призначення експерта та зупинити реалізацію авто, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Волноваського райсуду від 15.10.2010року з ОСОБА_1 було стягнуто на їхню користь 60.860грв.23коп. і судові витрати, вони направили виконавчий лист у ВДВС на виконання, але 18.02.2014року вони отримали акт заст.начальника ВДВС Цюрупинського райуправління юстиції Херсонської області про уцінку описанного майна боржника від 03.02.2014р. , але станом на 18.02.2014р. до них не надходило взагалі ніяких документів виконавчого провадження (в тому числі іпостанови про відкриття виконавчого провадження, акту опису та арешту майна боржника, яке в заставі у банку, постанови про призначення експерта, висновку експерта щодо вартості майна та інше). Про всі свої дії державний виконавець виносить постанови, про що повідомляє сторони провадження, направляючи їм копії постанов та інших документів, повідомляє також і про результати визначення вартості чи оцінки майна і сторони у разі незгоди з результатами оцінки мають право подати заперечення, у цьому випадку держвиконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Оскільки відповідач ніяких документів їм взагалі не направляв, порушив їхні права, бо вони лише 12.03.2014р. отримали всі документи - копію постанови про відкриття провадження від 03.03.2014р., копію акту опису та арешту майна від 05.08.2013р., постанови про призначення експерта від 19.08.2013р., копію витягу зі звіту №71/вс-13 про вартість майна боржника (автомобіля), при цьому ВДВС не надав доказів того, що авто боржника (DACIA LOGAN 90 L 2006року, держномерний знак НОМЕР_1) є предметом договору застави, хоча вказане авто дійсно знаходиться в заставі банку (згідно договору застави від 17.08.2006р.), а відповідно до витягу держномерний знак авто інший - 3781 ВЕ. Тобто ВДВС проводить виконавчі дії щодо реалізації транспортного засобу - авто DACIA LOGAN 90 L 2006року, держномерний знак НОМЕР_1 без представника банку, не в рамках зведенного провадження, без погоджень і повідомлень банку, в рамках провадження про стягнення заборгованості на користь банку ВАТ "Надра" і за ціною нижчою, ніж передбачено п.1.3 договору застави, де вартість авто вказана 51.090грв. Тому просять визнати неправомірною бездіяльність щодо не направлення на їхню адресу постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 29.07.2013року (провадження №39118609), не направлення рекомендованим листом постанови про відкриття провадження по виконавчому листу №2-9419/2010року від 15.10.2010р., не проведення виконавчих дій щодо реалізації авто DACIA LOGAN 90 L 2006року, держномерний знак НОМЕР_1 в рамках зведенного виконавчого провадження №39118609, не повідомлення банку ідентифікатора доступу до зведеного виконавчого провадження, не повідомлення та не направлення рекомендованим листом повідомлення щодо результатів визначення вартості авто. Також визнати дії начальника ВДВС і старшого держвиконавця неправомірними щодо складання акту опису та арешту від 23.01.2013року, винесення постанови про призначення експерта від 19.08.2013року, проведення дій щодо реалізації авто в рамках виконавчого провадження №39118253, використання звіту ПП КФ "Експоком" №71/вс-13 про вартість авто. Та скасувати акт опису та арешту від 05.08.2013року, постанову про призначення експерта від 19.08.2013р., та зупинити реалізацію вказаного авто DACIA LOGAN 90 L 2006року, держномерний знак НОМЕР_1, яке належить боржнику ОСОБА_1

Представник заявника подав заяву про розгляд справи без нього, на вимогах наполягає.

Представник відповідача (ВДВС) за викликом до суду не з*явився, подав суду заперечення по скарзі та просив розглянути справу без них. Згідно наданих письмових заперечень, ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" та інструкцією з організації примусового виконання рішень не передбачено направлення сторонам постанови про приєднання виконавчого провадження до складу зведеного виконавчого провадження. У них на виконанні дійсно знаходиться виконавчий лист за рішенням Волноваського райсуду від 2010року про стягнення на користь заявника з ОСОБА_1 179.506грв.96коп. Ними дійсно у 2013році по провадженню було складено акт опису та арешту майна боржника - авто DACIA LOGAN 90 L 2006року, держномерний знак НОМЕР_1 , призначено експерта для оцінки майна і 27.09.2013р. вони отримали звіт про незалежеу оцінку авто, про що вони того ж дня повідомили сторони провадження за вих.№13724, а 18.10.2013р. ними направлений пакет документів по зведеному виконавчому провадженню до УДВС ГУЮ у Херсонській області для проведення конкурсу між спеціалізованими організаціями, з якими укладено договори на реалізацію майна і згідно витягу з протоколу від 17.12.2013р. авто направлений для реалізації ПП "Нива-В.Ш.", з яким ними 23.12.2013р. укладено договір про наданням послуг по організації і проведенню аукціона з реалізаціі вказаного авто боржника. Звіт про незалежну оцінку авто був чинний. В матеріалах виконавчого провадження, яке було ним передано ВДВС Волноваського райуправління юстиції, було відсутнє підтвердження того, шо вказаний автомобіль - DACIA LOGAN 90 L 2006року, держномерний знак НОМЕР_1 є предметом застави по зобов*язанням боржника перед ПАТ "ВіЕйБі Банком". Про це вони дізналися лише 19.03.2014р., тому після отримання скарги і ухвали райсуду вони 18.03.2014року зупинили виконавче провадження. 19.03.2014року провадження було витребувано УДВС ГУ Херсонської області і 24.03.2014року винесено постанову, яким державного виконавця зобов*язано скасувати акт опису та арешту майна і 01.04.2014року вказаний акт скасований.

Боржник ОСОБА_1 за викликом до суду не з*явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, про час слухання справи повідомлена належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника задоволенню підлягають частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно рішення Волноваського райсуду від 15.10.2010року з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ "ВіЕйБі БАНК" 60.860грв.23коп. і судові витрати по цивільній справі №2-9419/2010. Вказане рішення набрало законної сили і на примусове виконання цього рішення райсудом було видано виконавчий лист і позивачем (стягувачем) вказаний виконавчий лист було направлено в ВДВС Волноваського райуправління юстиції для примусового виконання.

29.07.2013року у відділ ДВС Цюрупинського райуправління юстиції, Херсонської області надійшло зведене виконавче провадження №39119102 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь юридичних осіб боргу на загальну суму 179.506грв.96коп. В той же день ними винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якого за вих. №11442 направлена сторонам провадження (в тому числі і заявнику).

До складу вказаного зведеного виконавчого провадження входить і виконавче провадження про стягнення з боржника суми по виконавчому листу №2-9419/2010р. Про стягнення на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Дійсно згідно з вимогами ст.33 Закону України та інструкцією з організації примусового виконання рішень не передбачено направлення сторонам постанови про приєднання виконавчого провадження до складу зведеного виконавчого провадження. Тому в цій частині (про визнання неправомірною бездіяльності щодо не направлення копії цієї постанови кредитору) вимоги заявника необгрунтовані.

ВДВС 05.08.2013р. по провадженню складено акт опису та арешту майна боржника - авто DACIA LOGAN 90 L 2006року, держномерний знак НОМЕР_1 , копія акту в той же день за вих.№11745 направлена сторонам провадження. 19.08.2013р. винесено постанову про призначення експерта для оцінки майна (копія за вих.№11782 того ж дня направлена сторонам провадження). 27.09.2013р. на адресу ВДВС надійшов звіт про незалежеу оцінку авто, про що вони того ж дня повідомили сторони провадження за вих.№13724, а 18.10.2013р. ними направлений пакет документів по зведеному виконавчому провадженню до УДВС ГУЮ у Херсонській області для проведення конкурсу між спеціалізованими організаціями, з якими укладено договори на реалізацію майна і згідно витягу з протоколу від 17.12.2013р. авто направлений для реалізації ПП "Нива-В.Ш.", з яким ними 23.12.2013р. укладено договір про наданням послуг по організації і проведенню аукціона з реалізаціі вказаного авто боржника. Звіт про незалежну оцінку авто був чинний.

Згідно заперечень відповідача, в матеріалах виконавчого провадження, яке було ним передано ВДВС Волноваського райуправління юстиції, було відсутнє підтвердження того, шо вказаний автомобіль - DACIA LOGAN 90 L 2006року, держномерний знак НОМЕР_1 є предметом застави по зобов*язанням боржника перед ПАТ "ВіЕйБі Банком".

Заявник також не надав суду доказів цього.

Про це ВДВС дізналися лише 19.03.2014р., тому після отримання скарги заявника і ухвали райсуду вони 18.03.2014року зупинили виконавче провадження. 19.03.2014року провадження було витребувано УДВС ГУ Херсонської області і 24.03.2014року після проведення перевірки начальником УДВС ГУЮ у Херсонській області Скапенко Л.А. винесено постанову, якою дії заступника начальника Цюрупинського РУЮ Рудь А.А. визнані такими, що здійснені з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження", державного виконавця зобов*язано скасувати акт опису та арешту майна від 05.08.2013року та зобов*язано провести виконавчі дії згідно з вимогами того, що ПАТ "ВіЕйБі Банк" має першочергове право звернути стягнення на авто боржника на виконання стягнень на його користь.

01.04.2014року вказаний акт опису та арешту майна від 05.08.2013року скасований.

Тобто ВДВС визнав неправомірність своїх дій і сам скасував неправомірні постанови і акти.

Тому хоча вимоги заявника в цій частині і законні, але оскільки відповідач сам визнав неправомірність своїх дій і скасував винесені ним рішення, які порушували права кредитора (ПАТ "ВіЕйБі Банку"), то в цій частині вимоги заявника задоволенню не підлягають.

Суд вважає необхідним скасувати лише постанову про призначення експерта від 19.08.2013р., яке не було скасовано. А у задоволенні іншої частини заявлений вимог відмовити у зв*язку з їзньою необгрунтованістю (порушені права поновлені діями відповідача, який скасував свої рішення).

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вимоги Публічного Акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Цюрупинського райуправління юстиції, Херсонської області - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Цюрупинського райуправління юстиції Херсонської області Рудь А.А. від 19.08.2013року про призначення приватного підприємства Костянтинівська фірма "ЕКСПОКОМ" як спеціаліста в виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-2911/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "КБ НАДРА" 109.594грв.71коп.

У задоволенні іншої частини заявлених вимог - ВІДМОВИТИ у зв*язку з необгрунтованістю вимог.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Волноваський райсуд протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя: