Ухвала суду № 38303339, 17.04.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.04.2014 Справа № 920/456/14за позовом: комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Сумського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача: Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 112 від 30.12.2013

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА

при секретарі судового засідання Буренку Я.В.

Представники:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Заїка І.В., за довіреністю № 3 від 11.02.2014 року;

від третьої особи: не з'явилися;

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд визнати недійсним рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 112 від 30.12.2013 року «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» по справі № 03-06/77-2013, а також покласти на відповідача судові витрати.

14 квітня 2014 року відповідач за первісним позовом подав зустрічну позовну заяву № 01-24/771 від 10.04.2014 року до комунального товариства «Сумижитло» Сумської міської ради про стягнення 57800 грн. 00 коп., в якій просить суд стягнути з комунального товариства «Сумижитло» Сумської міської ради штраф у загальному розмірі 57800 грн. 00 коп. до загального фонду Державного бюджету України на рахунки, відкриті в управліннях Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106.

16 квітня 2014 року представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради № 03-04/791 від 15.04.2014 року, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи 16 квітня 2014 року подала суду клопотання про розгляд справи без представника Виконавчого комітету Сумської міської ради.

Представник позивача в судове засідання 17.04.2014 року не з'явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в судовому засіданні 17.04.2014 року підтримав свою позицію викладену у відзиві на позовну заяву та зустрічному позові.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю судом для спільного розгляду з первісним позовом комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради на підставі ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28 квітня 2014 року на 11 год. 40 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 306.

2. Прийняти до спільного розгляду разом з первісним позовом зустрічну позовну заяву Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача: комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, про стягнення 57800 грн. 00 коп.

3. Зобов'язати позивача за первісним позовом та третю особу надати письмові пояснення з огляду на відзив на позовну заяву № 03-03/791 від 15.04.2014 року з обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію пояснень надіслати (вручити) відповідачу за первісним позовом, докази надсилання (вручення) надати суду.

4. Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) надати відзив на зустрічний позов з обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу за зустрічним позовом, докази надсилання (вручення) надати суду.

5. Зобовязати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог статті 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету України штраф, передбачений п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА