Постанова № 38302563, 16.04.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"16" квітня 2014 р. Справа № 820/5687/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Державного підприємства «Інститут машин і систем» про стягнення різниці у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам за період січень - березень 2014 року в розмірі 14676, 28 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова (далі по тексту – позивач, УПФУ в Ленінському районі) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Інститут машин і систем» (далі по тексту – відповідач, ДП «ІМІС»), в якому просить суд, стягнути з ДП «ІМІС» на користь УПФУ в Ленінському районі різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам за період січень - березень 2014 року в розмірі 14676, 28 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідач зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в УПФУ в Ленінському районі та має заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату наукової пенсії. Особам, які працювали у відповідача було призначено наукову пенсію згідно ст. 24 Закону України “Про наукову і науково –технічну діяльність”. Управлінням ПФУ в Ленінському районі була нарахована та виплачена пенсія пенсіонерам зазначеним у повідомленнях, що передбачені Додатком до Порядку фінансування різниці між сумою пенсії №372 від 24.03.2004 року, в якому повідомлялася сума витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчислених відповідно до інших законодавчих актів за період січень – березень 2014 р. Зазначені повідомлення направлялися відповідачу, але кошти згідно повідомлень не сплачені. Сума заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають пенсіонери, за період січень - березень 2014 року становить 14676, 28 грн.

Представник позивача подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (а.с. 87).

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 84, 86). Про причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ДП «ІМІС» зареєстроване юридичною особою в ЄДР ЮО та ФОП за № 10004834369 зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до органів Пенсійного фонду України.

У ДП «ІМІС» працювали пенсіонери, яким було призначено пенсію згідно ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (надалі Закон України № 1977 від 13.12.1991 року), які отримують призначені їм пенсії за місцем проживання.

Відповідно до вимог абз. 3 ст. 24 Закон України № 1977 від 13.12.1991 року, різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ і організацій та вищих навчальних закладів ІП-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року (надалі Порядок).

Згідно з п. 5 ст. 24 вказаного закону та ст. 2 “Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій”, відповідно до Закону України “Про наукову і науково –технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленої на відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року № 372, підприємство повинно внести Пенсійному фонду України суму на покриття сум наукових пенсій.

Відповідно до п. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно з законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. № 372, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії, про що відповідному підприємству надсилається повідомлення.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках (абз.2 ч. 5 Порядку №372 від 24.03.2004 року).

Згідно з ч. 9 Порядку №372 від 24.03.2004 року різниця у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІП-ІV рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3-8 цього Порядку.

Відповідач відноситься до інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-ІV рівнів акредитації на яких розповсюджуються вимоги Порядку №372 від 24.03.2004 року.

Судом встановлено, що відповідачу, територіальний орган Пенсійного фонду України складав та направляв відповідні повідомлення передбачені Додатком до Порядку №372 від 24.03.2004 року, в яких повідомлялася сума витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, які були отримані відповідачем, що підтверджується копіями повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 7-79).

Керуючись абз. 2 ч. 5 Порядку № 372 від 24.03.2004 року, відповідач повинен самостійно нараховувати та щомісячно до 25 числа перераховувати Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова (за місцем свого знаходження) відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії.

Доказів самостійного нарахування та перерахування коштів для фінансування різниці у розмірі пенсій відповідачем не надано.

Сума заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має зазначена особи, за період січень - березень 2014 р. становить 14767, 28 грн., що також підтверджується розрахунком боргу наукової пенсії станом на 26.03.2014 рік (а.с. 5-6).

У ч. 15 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003, № 1058-IV зазначено, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд відмічає, що відповідачем не подано допустимих та належних доказів в розумінні ст. 70 КАС України незаконності нарахованої суми заборгованості.

Оскільки, вказані суми у добровільному порядку сплачені не були, то позивач звернувся до суду з даним позовом. Можливе не направлення або несвоєчасне направлення відповідачу повідомлень не припиняють обов’язку відповідача нарахувати та сплатити суму різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

Фактів порушення прав та охоронюваних законом інтересів відповідача судом не встановлено, матеріалами справи не підтверджено, а відтак суд дійшов висновку що позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до ДП «ІМІС про стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Державного підприємства «Інститут машин і систем» про стягнення різниці у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства «Інститут машин і систем» (61052, м. Харків, вул. Котлова, 83, код ЄДРПОУ 19363188, р/р № 256003012097 в ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, р/р № 26006701040101 в «Ексімбанк», МФО 351964) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Ярославська, буд. 18/15-а, код ЄДРПОУ 22682106, р/р 256093012094 в ф-ї ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823) суму заборгованості з фінансування частини наукової пенсії за період січень-березень 2014 р. в розмірі 14676, 28 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят шість гривень 28 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.