Ухвала суду № 38302350, 18.04.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6094/13-ц

2/638/122/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Бойчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.І.І. Мечникова НАМН України», Директора Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.І.І. Мечникова НАМН України» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.І.І. Мечникова НАМН України», Директора Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.І.І. Мечникова НАМН України» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 18 квітня 2014 року ОСОБА_1 заявлені заяви про відвід головуючого по даній цивільній справі - судді Аркатової К.В., посилаючись на порушення останньою присяги судді, яка полягає у порушенні строку розгляду справи про поновлення на роботі, що викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості головуючого у справі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає заяви необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вони заявлені всупереч вимогам ст..20 ЦПК України.

Керуючись ст.20 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про відвід судді Аркатової К.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.І.І. Мечникова НАМН України», Директора Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.І.І. Мечникова НАМН України» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Продовжити розгляд справи.

Головуючий