Ухвала суду № 38301174, 18.04.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

18.04.2014

Справа № 203/2626/14-ц

2-з/0203/55/2014

УХВАЛА

18 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Прил про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 203/2626/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Придніпров'я" про стягнення заборгованості.

16 квітня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська разом з позовною заявою від позивача надійшла заява у якій позивач просить суд забезпечити докази шляхом витребування інформації щодо належності відповідачу рухомого та нерухомого майна, для накладення на нього в подальшому арешту(а.с.156-157)

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи зі змісту обставин, викладених у позовній заяві та заяві про забезпечення доказів, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність доказів, які просить витребувати позивач позовним вимогам, беручи до уваги, що вимоги позивача в заяві не стосуються предмету позову, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволені даного клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 57, 131, 133-135 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» у задоволені заяви про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Придніпров'я" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур