Вирок № 38301075, 18.04.2014, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/953/14-к

Провадження № 1-кп/177/74/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

прокурора - Лавренова І.Л.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014040450000148 від 16.02.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кіровка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 10.12.1992 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 81 ч.3, 187 ч.3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі. Із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки. За постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.07.1993 року, відстрочку виконання вироку скасовано та направлено для відбування покарання на 3 роки позбавлення волі; Звільнився 12.10.1994 року з Маріупольської ВК Донецької області по Указу Президента України «Про амністію» від 18.08.1994 року;

- 01.06.1995 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч. 3, 81 ч. 3, 140 ч. 2, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; Звільнився 20.07.1999 року з Олександрівської ВК Кіровоградської області, умовно-достроково, на невідбуте покарання 5 місяців 23 дні;

- 30.11.1999 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2, 81 ч. 3, 42 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.06.1995 року та остаточно до відбуття призначено покарання 3 роки 5 місяців 23 дні позбавлення волі з конфіскацією майна; Звільнився 23.08.2002 року з Широківської ВК Дніпропетровської області умовно- достроково, на строк невідбутого покарання 6 місяців 9днів;

- 05.11.2003 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; Звільнився 17.02.2006 року з П'ятихатської ВК Дніпропетровської області, умовно - достроково, на строк невідбутого покарання 1 рік 10 місяців.

- 13.07.2006 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 297 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком Криворізького районного суду від 05.11.2003 року та остаточно до відбуття визначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі; Звільнився 26.06.2008 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської області, умовно- достроково, на строк невідбутого покарання 6 місяців 23 дні.

- 03.12.2009 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; Звільнився 10.09.2012 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 29.05.2013 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 263 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

затриманий в порядку ст.. 208 КПК України, 14.03.2014 року,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.02.2014 року, близько 20 години 30 хвилин, повторно, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, знаходячись по АДРЕСА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю господарів та очевидців, дерев'яною палицею відігнув цвяхи в віконній рамі та шляхом виставлення дерев'яної віконної рами, проник у домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав належне ОСОБА_3 майно, яке знаходилось в середині будинку, а саме: бувший у використанні акумулятор марки «Dominator» чорного кольору, вартістю 300 гривень, горілку об'ємом 6 літрів, вартістю 60 гривень за 1 літр на суму 360 грн., дві банки овочевої консервації об'ємом по 1 літру, вартістю 15 гривень за 1 літр на суму 30 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 690 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Вказував, що 12.02.2014 року знаходився у себе вдома за вищевказаною адресою та близько 20.15 год. вирішив піти до друга. Проходячи повз будинок АДРЕСА_2, у нього виник умисел на скоєння крадіжки. Скориставшись відсутністю очевидців, він витягнув дерев'яну віконну раму в домоволодінні та викрав акумулятор, який знаходився в коридорі, з кімнати та кладової будинку викрав горілку та консервацію. Викрадені речі поклав в сумку, яку знайшов в коридорі , та все приніс до себе додому. Акумулятор залишив дома, який потім через три дні продав ОСОБА_4 за 20 грн., а горілку розпив з другом ОСОБА_5

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснював те, що домоволодіння за АДРЕСА_2 належить йому на праві власності. В лютому 2014 року в телефонному режимі йому повідомили сусіди, що в його будинку виставлене вікно. Прибувши на місце він виявив, що в вікні будинку витягнута рама та викрадений акумулятор, горілка та консервація. По вулиці проходив ОСОБА_5, який розказав, що він пив горілку з ОСОБА_1 та про всі обставини. Після ОСОБА_4 приніс йому акумулятор, вказав, що йому не було відомо, що він крадений.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується також іншими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, та містяться в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування, які долучені до кримінального провадження в судовому засіданні, а саме.

Із протоколу огляду місця події від 15.02.2014 року з фото таблицею до нього вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участі потерпілого ОСОБА_3, спеціаліста ОСОБА_8, було оглянуте домоволодіння АДРЕСА_2, де виявлено, що в кімнаті, вхід до якої здійснюється через коридор, під стіною з правої сторони знаходиться каструля з горіхами, пусті пластикові пляшки та віконний отвір розмірами 1,60 х 1,50 м., який пошкоджений. З зовнішньої сторони будинку виявлений осип скла, розмір частин скла від 10 до 30 см, що вказує на проникнення до житла (а.с.7-9 т.1).

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_9 станом на 12.02.2014 року вартість горілки складає 30 грн. за 0,5 літрів, овочева консервація 15 грн. за 1 літр (а.с.10 т. 1).

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_10 станом на 12.02.2014 року вартість бувшого в використанні акумулятора «Dominator» складає 300 грн. за 1 шт. (а.с. 11 т.1).

Із протоколу огляду предмета від 17.02.2014 року з фото таблицею до нього вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_6, ОСОБА_11, за участі потерпілого ОСОБА_3, та ОСОБА_4, був оглянутий акумулятор «Dominator» розмірами 17х20х17 см, серійний номер 2730-4943-56 з наклейкою в передній частині«Dominator» (а.с.17-19 т. 1).

Акумулятор визнаний речовим доказом та повернутий потерпілому ОСОБА_3 під розписку (а.с.20,21 т.1).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 27.03.2014 року ОСОБА_1 в присутності понятих ОСОБА_6, ОСОБА_11, за участі потерпілого ОСОБА_3, захисника адвоката ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_2,

добровільно показав та розказав за яких обставин та як саме ним було скоєне кримінальне правопорушення, що мало місце 12.02.2014 року, тобто як він проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та через вікно, яке знаходиться з правої сторони від вхідних дверей, шляхом виставлення віконної рами та скла, яке не втримав та розбив. Показав та розказав в які кімнати заходив, як були розташовані речі, які він викрав (а.с.73-76 т. 1).

Як видно із актів № 57 від 19.03.2014 року та № 69 від 20.03.2014 року амбулаторних судово-психіатричних експертиз ОСОБА_1 в період часу до якого відносить вчинене кримінальне правопорушення 12.02.2014 року виявляв ознаки легкої розумової відсталості та за своїм станом міг усвідомлювати свої дії те керувати ними, міг правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, у стані фізіологічного афекту або в іншому юридично значимому афективному стані не знаходився у зв'язку з відсутністю передумов для виникнення таких. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.49-55, 64-69 т. 1).

Оцінивши у сукупності досліджені по кримінальному провадженню докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу ОСОБА_1, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, що є обставиною, яка пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, враховує і те, що він на обліку у лікаря нарколога не перебуває (а.с. 42, т. 1), розмір спричиненої шкоди, те, що тяжких наслідків не наступило, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, але за місцем проживання обвинувачений характеризується негативно (а.с.40 т.1), неодноразово раніше судимий, вважає за необхідне призначити покарання у виді мінімального покарання, передбаченого санкцією інкримінованої статті, але у виді реального позбавлення волі, з застосуванням ст.. 71 КК України, оскільки він скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку за вироком Криворізького районного суду від 29.05.2013 року.

Вирішуючи питання про речові докази, суд в силу п. 5 ч.9 ст. 100 КПК України, вважає необхідним речові докази:

- акумулятор «Dominator» , який визнаний постановою слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області від 17.02.2014 року речовим доказом та переданий під розписку ОСОБА_3 - залишити законному володільцю ОСОБА_3 (а.с.20-21 т. 1).

Обраний ухвалою суду від 17.03.2014 року запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 (а.с. 60-62 т.1) та продовжений ухвалою суду від 14.04.2014 року (а.с. 23-25 т. 2), - залишити без змін.

Керуючись п. 5 ч. 9 ст. 100, ст.ст. ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376 , п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1, винним за ч. 3 ст. 185 КК України та піддати покаранню у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання ОСОБА_1 за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2013 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді 3 (трьох) років 1(одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, а саме з 14.03.2014 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не змінювати та залишити у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців з моменту закінчення продовженого строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до ухвали суду від 14.04.2014 року, а саме не більше ніж до 14.06.2014 року до 23 годин 00 хвилин.

Речові докази:

- акумулятор «Dominator», який переданий під розписку ОСОБА_3, - залишити законному володільцю ОСОБА_3.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: