Ухвала суду № 38300773, 10.04.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/169/14

Категорія: 11.2 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Яковлева Ю.В,

судді - Жука С.І.

при секретарі: Топор О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Скадовської міської ради Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року у справі за позовом прокурора Скадовського району Херсонської області до Скадовської міської ради Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Скадовського району Херсонської області звернувся до суду з позовом до Скадовської міської ради Херсонської області про визнання незаконною бездіяльність відповідача щодо невиконання вимог Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про засади запобігання та протидії корупції", "Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні" відносно дострокового припинення повноважень першого заступника Скадовського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_1 та зобов'язання відповідача прийняти рішення про припинення повноважень першого заступника Скадовського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 20 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та статті 22 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції".

Свої позовні вимоги прокурор Скадовського району Херсонської області обґрунтував незаконністю спірної бездіяльності.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року вищенаведений позов було задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Скадовської міської ради Херсонської області щодо невиконання вимог Законів України "Про засади запобігання та протидії корупції", "Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні", "Про місцеве самоврядування в Україні" відносно дострокового припинення повноважень першого заступника Скадовського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_1 та зобов'язано Скадовську міську раду Херсонської області достроково припинити повноваження першого заступника Скадовського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 20 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та статті 22 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції".

В апеляційній скарзі Скадовська міська рада Херсонської області просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обіймає посаду першого заступника Скадовського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради з 16.12.2010 р.

Постановою Скадовського районного суду від 17.07.2013 р. у справі № 663/1803/13-п, залишеною без змін постановою апеляційного суду Херсонської області від 14.08.2013 р., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550,00 грн.

25.09.2013 р. прокурор Скадовського району звернувся до Скадовського міського голови із листом № 95-2882 вих. 13 про необхідність розгляду питання звільнення з посади ОСОБА_1 та вжиття заходів відповідно до ст.ст 22, 23 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" в зв'язку із набранням чинності рішенням суду про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення корупційного діяння.

27.09.2013 р. Скадовським міським головою надіслано до прокуратури Скадовського району відповідь, зі змісту якої слідує, що 26.09.2013 р. відбулася сесія міської ради, на розгляд якої винесено проект рішення про звільнення першого заступника Скадовського міського голови ОСОБА_1 За результатами голосування рішення про звільнення вказаної посадової особи не прийнято.

22.10.2013 р. прокурором Скадовського району внесено подання голові Скадовської міської ради, яким прокурор вимагав вжити вичерпних заходів, передбачених ст. 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні" та ст. 22 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" щодо звільнення ОСОБА_1 із займаної посади, у відповідь на яке 28.10.2013 р. Скадовский міський голова повідомив про те, що оскільки звільнення посадових осіб органу місцевого самоврядування, зокрема, заступника міського голови, належить до виключної компетенції сесії міської ради, то прийняття рішення з цього питання приймається більшістю голосів від загального складу ради.

Про обов'язок дотримання органом місцевого самоврядування вимог Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про засади запобігання та протидії корупції" та "Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні" при розгляді питання щодо звільнення першого заступника Скадовського міського голови ОСОБА_1 позивач попередив відповідача листом від 11.11.2013 р., отримавши 02.12.2013 р. відповідь Скадовського міського голови про винесення на розгляд чергової сесії, що відбулася 29.11.2013 р., проекту рішення про звільнення ОСОБА_1, однак за результатами голосування щодо цього питання відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення не прийнято.

Надаючи оцінку обґрунтованості вимог прокурора щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання припинити повноваження першого заступника Скадовського міського голови ОСОБА_1, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Основні засади запобігання і протидії корупції в публічній і приватній сферах суспільних відносин, відшкодування завданої внаслідок вчинення корупційних правопорушень збитків, шкоди, поновлення порушених прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави визначаються Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції" від 07.04.2011 р. № 3206-VI (надалі - Закон № 3206-VI).

Відповідно до статті 29 Закону № 3206-VI нагляд за додержанням законів у сфері запобігання і протидії корупції здійснюється Генеральним прокурором України та підпорядкованими йому прокурорами.

Підставою для звернення позивача до суду слугувало невиконання відповідачем вимог Законів України "Про засади запобігання та протидії корупції", "Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні", "Про місцеве самоврядування в Україні" щодо звільнення з роботи особи, яка вчинила корупційне правопорушення.

Статтею 22 Закону № 3206-VI передбачено особливості звільнення з роботи осіб, які вчинили корупційні діяння, відповідно до частини другої якої, - дострокове припинення повноважень особи на виборній посаді, припинення повноважень посадової особи на посаді, звільнення, що здійснюється за рішенням Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, звільнення військової посадової особи з військової служби у зв'язку з притягненням до відповідальності за корупційне правопорушення, а також відсторонення такої особи від виконання службових повноважень у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, здійснюється з урахуванням особливостей, визначених Конституцією і законами України.

Інші особи, яких притягнуто до кримінальної або адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення, пов'язані з порушенням обмежень, передбачених цим Законом, підлягають звільненню з відповідних посад у триденний строк з дня отримання органом державної влади, органом місцевого самоврядування, підприємством, установою, організацією копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили, якщо інше не передбачено законом

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначення загальних засад діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі регулюються Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 р. № 2493-ІІІ (далі - Закон № 2493-ІІІ).

Судом встановлено, посада заступника міського голови згідно із абзацем 3 статті 3 Закону № 2493-ІІІ є виборною посадою органу місцевого самоврядування, на яку особа обирається або затверджується відповідною радою, тобто ОСОБА_1 призначений на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради у відповідності з вимогами статті 10 Закону № 2493-ІІІ шляхом затвердження відповідною радою.

Підстави для припинення служби в органах місцевого самоврядування визначені статтею 20 Закону № 2493-ІІІ, згідно якої крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та іншими законами України.

Відповідно до частини 2 статті 20 Закону № 2493-ІІІ посадові особи місцевого самоврядування, зазначені в абзацах третьому та четвертому статті 3 цього Закону, яких притягнуто до відповідальності за корупційні правопорушення, пов'язані з порушенням обмежень, передбачених Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", підлягають звільненню з посади у триденний строк з дня отримання відповідним органом місцевого самоврядування копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, крім загальних підстав, визначених трудовим законодавством, повноваження посадових осіб органів місцевого самоврядування, в тому числі заступника міського голови, припиняються з підстав, визначених статтею 20 Закону № 2493-ІІІ у порядку, передбаченому Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Таким чином, законодавець чітко визначив, що припинення повноважень посадової особи органу місцевого самоврядування, провадиться у триденний строк з дня отримання копії судового рішення, яке набрало законної сили про притягнення такої особи до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення.

Дострокове припинення повноважень заступника голови районної, районної у місті ради та першого заступника можливе також з підстав, передбачених ст. 56 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та у порядку, встановленому вказаною статтею.

Частиною 4 статті 72 КАС України встановлено, що вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Отже, постановою суду, що набрала законної сили, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення, пов'язане із порушенням обмежень, передбачених ст. 22 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", що, відповідно до ст. 20 "Про службу в органах місцевого самоврядування", є підставою для дострокового припинення його повноважень, у порядку, передбаченому Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Таким чином, суд вважає, що у відповідач, отримавши рішення Скадовського району суду від 17.07.2013 р., зобов'язаний діяти не інакше, як передбачено статтею 22 Закону № 3206-VI, ч. 2 ст. 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", тобто достроково припинити повноваження ОСОБА_1

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 72, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Скадовської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року у справі за позовом прокурора Скадовського району Херсонської області до Скадовської міської ради Херсонської області про визнання протиправною бездіяльності Скадовської міської ради Херсонської області щодо невиконання вимог Законів України "Про засади запобігання та протидії корупції", "Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні", "Про місцеве самоврядування в Україні" відносно дострокового припинення повноважень першого заступника Скадовського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_1 та зобов'язання Скадовської міської ради Херсонської області достроково припинити повноваження першого заступника Скадовського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 20 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та статті 22 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 14 квітня 2014 року

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Ю.В. Яковлев/

/С.І. Жук/