Ухвала суду № 38299464, 04.04.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1560/14-ц

Провадження №2-п/761/87/2014

У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гайдук С.В.

при секретарі Ляпкало Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 6 грудня 2010 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволені повністю на суму 1826273,93 грн.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, оскільки таке було постановлено у його відсутність, просить переглянути заочне рішення суду від 6 грудня 2010 року. Заяву обґрунтовує тим, що про прийняте судом рішення дізнався лише у жовтні 2013 року. Відповідач не був належним чином повідомлений про судовий розгляд, оскільки жодного виклику в судове засідання не було надіслано, і тому не міг реалізувати свої процесуальні права, надати докази на спростування тих документів, що надані до суду позивачем. Судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин у справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Відповідач ОСОБА_2 та представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

6 грудня 2010 року Шевченківський районний суд м. Києва постановив заочне рішення, яким задовольнив вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та солідарно стягнув з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 1826273,93 грн.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними.... і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин.

З заяви відповідача ОСОБА_1. та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що останній не з'явився в судове засідання з поважних причин, оскільки не був повідомлений про розгляд справи належним чином, і тому вчасно не надав доказів на заперечення позовних вимог позивача. Докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи та мають бути перевірені в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене суд, вважає за необхідне заяву задовольнити та заочне рішення суду від 6 грудня 2010 року скасувати.

Керуючись ст. ст. 210, 231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 6 грудня 2010 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 6 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2014 року на 11.00 год.

СУДДЯ: