Ухвала суду № 38299463, 04.04.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/869/14-ц

Провадження №2-п/761/70/2014

У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гайдук С.В.

при секретарі Ляпкало Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Київпастранс»в особі відокремленого підрозділу станції технічного обслуговування автобусів КП «Київпастранс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2013 року, ухваленому у справі за позовом Комунального підприємства «Київпастранс»в особі відокремленого підрозділу станції технічного обслуговування автобусів КП «Київпастранс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позовні вимоги позивача задоволені та стягнуто з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 29794,41 грн.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, оскільки таке було постановлено у його відсутність, просить переглянути заочне рішення суду від 18 вересня 2013 року. Заяву обґрунтовує тим, що про прийняте судом рішення дізнався лише 6 грудня 2013 року. Відповідач не був належним чином повідомлений про судовий розгляд, оскільки жодного виклику в судове засідання не було надіслано, і тому не міг реалізувати свої процесуальні права, надати докази на спростування тих документів, що надані до суду позивачем. Судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин у справі.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Позивач представник Комунального підприємства «Київпастранс»в особі відокремленого підрозділу станції технічного обслуговування автобусів КП «Київпастранс» в судовому засіданні проти доводів заяви про перегляд заочного рішення заперечив та зазначив, що відсутні сукупні підстави для скасування заочного рішення. Просив заяву залишити без задоволення.

Суд, вислухавши пояснення відповідача та його представника, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

18 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва постановив заочне рішення, яким задовольнив вимоги Комунального підприємства «Київпастранс»в особі відокремленого підрозділу станції технічного обслуговування автобусів КП «Київпастранс» та стягнув з відповідача матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 29794,41 грн.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними.... і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин.

З заяви відповідача ОСОБА_1 та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що останній не з'явився в судове засідання з поважних причин, оскільки не був повідомлений про розгляд справи належним чином, і тому вчасно не надав доказів на заперечення позовних вимог позивача. Докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи та мають бути перевірені в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене суд, вважає за необхідне заяву задовольнити та заочне рішення суду від 18 вересня 2013 року скасувати.

Керуючись ст. ст. 210, 231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Київпастранс»в особі відокремленого підрозділу станції технічного обслуговування автобусів КП «Київпастранс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2014 року на 16.00 год.

СУДДЯ: