Рішення № 38298554, 16.04.2014, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/410/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сабадах Б.В.,

секретаря Удудяк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

В судове засідання представник позивача - ПАТ «Ідея Банк» не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про підтримання позовних вимог, просить позов задоволити, а розгляд справи проводити без його участі. Згідний на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача.

Позивач позов мотивує тим, що 06.08.2010 року між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Б73.038.74119 від 06.08.2010 року. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 7110,00 грн. зі сплатою 39,98% річних, з погашенням кредиту та процентів за користування кредитом встановленим кредитним договором та графіком щомісячних платежів. Відповідач, отримавши кредит, свої зобов'язання перед банком належним чином не виконала, через що станом на 10.12.2013р. має заборгованість - 11073,97 грн., яка складається з наступного: 494,98 грн. - прострочений борг; 5403,75 грн. - прострочені проценти; 2,17 грн. - строкові проценти; 5073,07 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів; 100,00 грн. віндикаційні витрати. Останній платіж боржником було здійснено 05.05.2012р.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що призводить до затягування розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором Б73.038.74119 від 06.08.2010 року ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», надав кредит відповідачу у розмірі 7110,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39,98 % річних, на умовах, визначених кредитним договором (а.с.9).

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України та згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з розрахунку суми заборгованості позивача (а.с. 3), у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань станом на 10.12.2013р. борг становить - 11073,97 грн., який складається з наступного: 494,98 грн. - прострочений борг; 5403,75 грн. - прострочені проценти; 2,17 грн. - строкові проценти; 5073,07 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів; 100,00 грн. віндикаційні витрати.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. В силу ст. 526 ЦК України відповідач зобов'язаний виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Щодо позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача віндикаційних витрат, то позивачем не було надано суду доказів обґрунтованості стягнення вказаних витрат. Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача віндикаційних витрат в розмірі 100,00 грн. слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 530, 611, 629, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Косівським РВ УМВС в Івано-Франківській області 15.04.2010р. на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, буд. 11) на рахунок № 29090500033016980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) боргу за кредитним договором Б73.038.74119 від 06.08.2010 року в розмірі 10 973 (десять тисяч дев'ятсот сімдесять три) грн. 97 коп. та 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Сабадах Б.В.