Ухвала суду № 38298236, 16.04.2014, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

16.04.2014 р. справа № 913/2786/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: Сгара Е.В. Будко Н.В., Москальової І.В.розглянувши апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської областівід28.01.2014р.у справі№913/2786/13 (суддя Шеліхіна Р.М.) за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Луганськ до відповідача-1 до відповідача-2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", м. Київ Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",м. Київ громадянина ОСОБА_6, м. Луганськ провизнання незаконним договору від 12.09.2013 № 13-0281/13 про надання послуг по організації і проведенню торгів з реалізації нерухомого майна - предмета іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 28.01.2014р. по справі №913/2786/13 задоволені позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Луганськ про визнання незаконним договору від 12.09.2013 № 13-0281/13 про надання послуг по організації і проведенню торгів з реалізації нерухомого майна - предмета іпотеки.

На вказане рішення господарського суду Луганської області від 28.01.2014р. по справі №913/2786/13 надійшла апеляційна скарга Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

Проте, подана Ленінським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції апеляційна скарга не приймається колегією суддів до апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення господарського суду Луганської області від 28.01.2014р. вже було переглянуто в апеляційному порядку за апеляційною скаргою громадянина ОСОБА_6, м. Луганськ, за результатом якого Донецьким апеляційним господарським судом прийнято постанову від 15.04.2014р. по справі №913/2786/13.

Зазначеною постановою Донецький апеляційний господарський суд апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_6, м. Луганськ задовольнив, рішення господарського суду Луганської області від 28.01.2014р. по справі №913/2786/13 скасував та прийняв нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Луганськ про визнання незаконним договору від 12.09.2013 № 13-0281/13 про надання послуг по організації і проведенню торгів з реалізації нерухомого майна - предмета іпотеки.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» (із змінами і доповненнями) якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Згідно ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду відмовляє у прийнятті апеляційної скарги Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції на рішення господарського суду Луганської області від 28.01.2014р. по справі №913/2786/13.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що в разі відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст.86, 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», Донецький апеляційний господарський

суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Ленінському відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 28.01.2014р. по справі №913/2786/13.

Повернути апеляційну скаргу заявнику - Ленінському відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ.

Справу № 913/2786/13 повернути господарському суду Луганської області.

Повернути Ленінському відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (91031, м. Луганськ, вул. Оборонна 6; ЄДРПОУ 35079687) судовий збір в сумі 609,00грн., сплачений платіжним дорученням № 486 від 27.02.2014р.

Дана ухвала, затверджена гербовою печаткою суду, є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга №3959/08-50 від 04.04.2014р. з додатками згідно з переліком.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальова