Ухвала суду № 38296594, 17.04.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Фролова Л.Д.

Суддя-доповідач - Васильєва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року справа №247/6285/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Васильєвої І.А., Яманко В.Г., Казначеєва Е.Г.,

Секретар судового засідання Гонтаренко М.Е.

За участі представника Управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області - Золотухіна І.П. (на підставі довіреності)

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області на ухвалу Торезького міського суду Донецької області від 17 березня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення у справі № 247/6285/13-а за позовом ОСОБА_5 до Управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, третя особа - Державне підприємство «Донвуглереструктуризація», Державне підприємство «Торезантрацит» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, в якому просив визнати протиправними відмову Управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області в наданні ОСОБА_5 пільг на придбання палива на побутові потреби та зобов'язати Управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області прийняти документи ОСОБА_5 для надання пільг на придбання палива на побутові потреби, та зобов'язати Управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області надати ОСОБА_5, пільги на придбання твердого побутового палива відповідно до Порядку надання пільг на придбання твердого палива та зрідженого газу за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №77 від 31 січня 2007 року та №887 від 12 серпня 2009 року зі змінами, затвердженими згідно Постановою Кабінету Міністрів України №831 від 13 листопада 2013 року (а.с. 2).

Постановою Торезького міського суду Донецької області від 17 січня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_5 задоволено, визнано протиправною відмову управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області щодо надання грошової компенсації для придбання побутового палива ОСОБА_5 та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області надати ОСОБА_5 пільгу на тверде паливо з урахуванням вимог ст. 48 Гірничого Закону та Бюджетного кодексу України за 2013 рік (а.с. 81-84).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року постанову Торезького міського суду Донецької області від 17 січня 2014 року у справі №247/6285/13-а за позовом ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, треті особи: Державне підприємство «Донвуглереструктуризація», Державне підприємство «Торезантрацит» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без змін (а.с. 116-118).

21 лютого 2014 року Управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області звернулося до суду першої інстанції з заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просило роз'яснити рішення Торезького міського суду Донецької області суду від 17 січня 2014 року у справі № 247/6285/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області надати ОСОБА_5 пільгу на тверде паливо з урахуванням вимог ст. 48 Гірничого Закону та Бюджетного кодексу України за 2013 рік, посилаючись на те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2012 року № 608 «Про забезпечення твердим пічним побутовим паливом осіб, які мають право на його отримання згідно із статтею 48 Гірничого закону України» затверджена мінімальна норма забезпечення твердим пічним побутовим паливом осіб, які мають право на його отримання згідно із статтею 48 Гірничого закону України, у кількості 5,9 тонни вугілля на одне домогосподарство на рік (а.с. 127-128).

Ухвалою Торезького міського суду Донецької області від 17 березня 2014 року у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Торезького міського суду від 17 січня 2014 року по справі № 247/6285/13-а відмовлено (а.с. 134-135).

Управління соціального захисту населення Торезької міської ради з ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. Просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, та прийняти нову, якою задовольнити питання щодо роз'яснення судового рішення (а.с. 137).

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що в заяві про роз'яснення судового рішення чітко вбачалося, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим та в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. А саме виконання судового рішення з застосуванням вимог Бюджетного Кодексу України чи Постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2012 року № 608 «Про забезпечення твердим пічним побутовим паливом осіб, які мають право на його отримання згідно із статтею 48 Гірничого України». У разі застосування норм Бюджетного кодексу значно звужується право позивача на забезпечення твердим паливом у розмірі до 3,1 тони на одне домогосподарство (згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2012 року № 608 у розмірі 5,9 тони), що є недопустимим згідно Конституції України.

В судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову ухвалу щодо роз'яснення судового рішення.

Позивач та треті особи Державне підприємство «Торезантрацит», Державне підприємство «Донвуглереструктуризація» в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника апелянта, дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Отже підставою для роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції УПСЗН, в заяві про роз'яснення судового рішення, посилається на те, що незрозуміло чи повинно враховувати під час виконання судового рішення вимоги постанови КМУ № 608 від 27.06.2012 року.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що резолютивна частина спірної постанови від 17 січня 2014 року не містить посилання на зазначену постанову, а містить посилання на вимоги ст. 48 Гірничого Закону та Бюджетного Кодексу України на 2013 рік.

Отже судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що судове рішення є зрозумілим та не підлягає двоякому трактуванню резолютивна частина, що є підставою для відмови в задоволенні апеляційної скарги.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області на ухвалу Торезького міського суду Донецької області від 17 березня 2014 року у справі № 247/6285/13-а -залишити без задоволення.

Ухвалу Торезького міського суду Донецької області від 17 березня 2014 року у справі № 247/6285/13-а -залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 17 квітня 2014 року.

Колегія суддів І.А. Васильєва

В.Г. Яманко

Е.Г. Казначеєв