Постанова № 38296288, 15.04.2014, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року

Справа № 803/565/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А. Я.,

при секретарі судового засідання Піянзіну О. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркус-Ромет (Україна)» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі – Нововолинська ОДПІ ГУ Міндоходів) звернулася в суд із позовом про стягнення з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркус-Ромет (Україна)» (далі – ТзОВ «Аркус-Ромет (Україна)») податкового боргу в сумі 634 653 грн. 25 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником загальнодержавних податків та зборів, однак в порушення норм податкового законодавства за останнім рахується податковий борг в сумі 634 653 грн. 25 коп., в тому числі по податку на прибуток в сумі 75 057 грн., по податку на додану вартість в сумі 559 596 грн. 25 коп. Відповідачем не погашено податковий борг у визначені законодавством терміни, тому позивач просить стягнути з ТзОВ «Аркус-Ромет (Україна)» податковий борг в сумі 634 653 грн. 25 коп.

В судове засідання позивач представника не направив, 4 квітня 2014 року подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач заперечень проти позову не подав. Копії ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а також повістка про виклик до суду, надіслані відповідачу, повернулись до суду з відміткою відділення поштового зв’язку – «за зазначеною адресою відсутній», тобто не вручені адресату з незалежних від суду причин, а тому відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що останній належним чином був повідомлений про розгляд справи. Тому суд вважає можливим вирішення справи на підставі наявних в ній доказів.

У відповідності до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов з таких підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Аркус-Ромет (Україна)» зареєстроване 26 грудня 2001 року виконавчим комітетом Нововолинської міської ради Волинської області, перебуває на обліку як платник податків у Нововолинській ОДПІ ГУ Міндоходів з 7 жовтня 2004 року за № 58. Зазначені обставини підтверджуються копією довідки про взяття на облік платника податків від 11 березня 2005 року № 3, реєстраційними відомостями ТзОВ «Аркус-Ромет (Україна)».

Станом на 5 лютого 2014 року за відповідачем рахується податковий борг в сумі 634 653 грн. 25 коп., в тому по податку на прибуток в сумі 75 057 грн., по податку на додану вартість в сумі 559 596 грн. 25 коп., що підтверджується розрахунком суми податкового боргу, карткою особового рахунку платника по даним платежам.

Податковий борг по податку на прибуток в сумі 75 057 грн. виник за рахунок несплати відповідачем узгодженої суми грошового зобов’язання донарахованого Нововолинською ОДПІ згідно податкового повідомлення-рішення від 1 лютого 2010 року за № 000010/2301/43.

Крім того, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11 червня 2010 року у справі 2а-115/10/0370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2013 року, в задоволенні адміністративного позову ТзОВ «Аркус-Ромет (Україна)» про скасування податкового повідомлення-рішення Нововолинської ОДПІ від 1 лютого 2010 року № 000010/2301/43 відмовлено повністю.

Податковий борг з податку на додану вартість в сумі 559 596 грн. 25 коп. виник за рахунок несплати відповідачем суми грошового зобов’язання донарахованого Нововолинською ОДПІ згідно податкового повідомлення-рішення від 4 лютого 2013 року за № 0000051601/29.

З матеріалів справи вбачається, що позивач вживав заходи спрямовані на погашення податкового боргу, а саме: відповідачу було надіслано податкову вимогу № 49 від 19 вересня 2011 року, яка залишилася без належного реагування. В зв’язку з введенням в дію Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI друга податкова вимога не формувалася і не надсилалася та рішення Нововолинської ОДПІ ГУ Міндоходів про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків не приймалося.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України, передбачено, що платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із пунктом 100.2 Податкового кодексу України платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Сума узгодженого грошового зобов’язання, згідно підпункту 14.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини

Згідно із пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг, щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду письмових заперечень, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги про стягнення з ТзОВ «Аркус-Ромет (Україна)» податкового боргу в сумі 634 653 грн. 25 коп. підлягають до задоволення.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 128, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркус-Ромет (Україна)» (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 25, код ЄДРПОУ 31733070) податковий борг в сумі 634 653 (шістсот тридцять чотири тисячі шістсот п’ятдесят три) грн. 25 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А. Я. Ксензюк