Ухвала суду № 38294177, 15.04.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р.Справа № 820/228/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2014р. по справі № 820/228/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання неправомірними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Торгівельно-сервісна компанія" (далі-позивач) звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 08.01.2014 року №3 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Торгівельно-сервісна компанія";

- визнати протиправними дії ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, пов'язані з проведенням документальної виїзної перевірки ТОВ "Торгівельно-сервісна компанія" на підставі наказу №3 від 08.01.2014 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати по постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 р., та винести нову постанову про задоволення позовних вимог.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, поважних причин неявки до суду, не встановлено, в зв'язку з чим справа розглядається в письмовому провадженні відповідно до ст.197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 21.11.2013 р. відповідачем направлено позивачу запит про надання інформації та її документального підтвердження щодо фінансово-господарських відносин позивача з ТОВ "ТК Акцепт" (а.с. 20-21).

Запит відповідає вимогам п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, пунктам 10,12 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1245 від 27.12.2010 р.,

Позивач листом від 02.12.2013 р відмовив наданні затребуваних пояснень та їх документального підтвердження, з посиланням на невідповідність запиту вимогам закону (а.с 22-26).

Наказом ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №3 від 08.01.2014 р. призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Торгівельно-сервісна компанія" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "ТК Акцепт" за вересень 2011р. з 09.01.2014 р., винесені направлення на перевірку від 09.01.2014р за №№ 27 та 26 (а.с. 30-32).

Судом встановлено, що податкова перевірка на підставі цього наказу (станом на момент звернення до суду) відповідачем не проводилась.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що при винесенні спірного наказу відповідач діяв в порядку, на підставі, в межах повноважень відповідно до закону, права позивача діями відповідача порушені не були.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Статтею 78 ПК України визначено підстави та обставини, з якими закон пов'язує виникнення права у податкового органу для призначення перевірки.

Відповідно до п. 78.1. ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п. п. 78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності наказу від 08.01.2014 р. про призначення перевірки, оскільки податковим органом надіслано інформаційний запит обов'язковий до виконання, який містив вимогу про надання інформації та документів за відповідним переліком.

Проте позивачем відповідь на запит до податкового органу не надано.

З огляду на зазначене, відповідно до п. 78.1. ст. 78 ПК України, у податкового органу були наявні підстави для призначення перевірку, тому спірний наказ винесено відповідачем в межах повноважень та на підставі закону.

Доводи апеляційної скарги щодо недодержання відповідачем обов'язкової форми запиту та наказу колегія суддів відхиляє, оскільки інформаційний запит складений у належний спосіб та вповноваженим суб'єктом, містить посилання на норми закону, підставу для надіслання запиту, опис інформації яка запитується та перелік документів, що вимагаються по взаємовідносинам з ТОВ « ТК Акцепт»

Наказ відповідача засвідчений підписом ,містить дату та строк проведення перевірки.

Доводи позивача щодо оформлення копії, яка направлена позивачу, не свідчить про незаконність запиту або наказу.

Крім того, наказ про проведення перевірки 09.01.2014р. вичерпав свою дію, перевірка податковим органом не проведена, а отже права позивача порушені не були.

Колегія суддів також погоджується з судом першої інстанції щодо відмови у визнанні протиправними дій ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, пов'язаних з проведенням документальної виїзної перевірки ТОВ "Торгівельно-сервісна компанія" на підставі наказу №3 від 08.01.2014 р., тому як податковим органом будь-які дії на підставі спірного наказу не проводилися.

Відповідно до ч. 1ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції повно , всебічно та об'єктивно з'ясував обставини справи , надав їм належну правову оцінку, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстави для скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 р. відсутні.

Згідно ч.1 ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2014р. по справі № 820/228/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Русанова В.Б.Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Курило Л.В.