Постанова № 38294037, 15.04.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р. Справа№ 927/851/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання - Куценко К.Л.

за участю представників:

від позивача 1: не з'явились;

від позивача 2: не з'явились;

від відповідача 1: не з'явились;

від відповідача 2: Чередник О.М. - представник за дов. б/н від 03.03.2014;

від третьої особи 1: не з'явились;

від третьої особи 2: не з'явились;

від третьої особи 3: не з'явились;

від прокуратури: Лядецька Л.В. - посв. № 016098 від 10.04.2013р.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Блок Агросвіт" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2013р.

у справі № 927/851/13 (суддя Кушнір І.В.)

за позовом: Заступника прокурора Чернігівської області

в інтересах держави в особі:

1. Чернігівської обласної державної адміністрації

2. Ічнянського районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства "Ічнярайагролісництво"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області

до: 1. Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області

2. Публічного акціонерного товариства "Блок Агросвіт"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1. Комунальне підприємство "Архітектура Ічнянщини"

2. Відділ Держземагентства в Ічнянському районі Чернігівської області

про визнання недійсними розпорядження та договору оренди землі,

В судовому засіданні 15.04.2014 р. оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації (далі - позивач 1) та Дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства "Ічнярайагролісництво" (далі - позивач 2) звернувся з позовом до Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області (далі - відповідач 1) та Відкритого акціонерного товариства "Блок Агросвіт" (далі - відповідач 2) про визнання недійсним розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 29.05.2008р. №300 в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі Відкритому акціонерному товариству "Парафіївський цукровий завод" в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 49 років земельної ділянки площею 184,5 га на території Петрушівської сільради; визнання недійсним договору оренди землі від 03.10.2008 року, укладеного між Ічнянською районною державною адміністрацією та Відкритим акціонерним товариством "Парафіївський цукровий завод", зареєстрованого в Ічнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії ДЗК 07.10.2008р. за №040883400013.

Відповідними ухвалами місцевого господарського суду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Державну інспекцію сільського господарства в Чернігівській області (далі - третя особа 1), а також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Комунальне підприємство "Архітектура Ічнянщини" (далі - третя особа 2) та Відділ Держземагентства в Ічнянському районі (далі - третя особа 3).

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2013р. (повний текст рішення складено 24.09.2013р.) позов задоволено частково. Визнано недійсним розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 29 травня 2008 року №200 "Про затвердження технічних документацій та проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок на території Ічнянського району та передачу в оренду земельних ділянок" в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі Відкритому акціонерному товариству "Парафіївський цукровий завод" (після зміни найменування - Публічне акціонерне товариство "Блок Агросвіт") в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 49 років земельної ділянки площею 94,1 га (землі запасу) на території Петрушівської сільради; визнано недійсним на майбутнє договір оренди землі від 03.10.2008 року, укладений між Ічнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області та Відкритим акціонерним товариством "Парафіївський цукровий завод" (після зміни найменування - Публічне акціонерне товариство "Блок Агросвіт", яким передано в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 49 років земельну ділянку площею 94,1 га (землі запасу) на території Петрушівської сільради; стягнуто з Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Публічного акціонерного товариства "Блок Агросвіт" в дохід Державного бюджету України по 1147 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Блок Агросвіт" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2013р. скасувати в частині визнання недійсним розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 29 травня 2008 року №200 "Про затвердження технічних документацій та проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок на території Ічнянського району та передачу в оренду земельних ділянок" в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі Відкритому акціонерному товариству "Парафіївський цукровий завод" (після зміни найменування - Публічне акціонерне товариство "Блок Агросвіт") в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 49 років земельної ділянки площею 94,1 га (землі запасу) на території Петрушівської сільради та визнання недійсним договору оренди землі від 03.10.2008 року, укладеного між Ічнянською районною державною адміністрацією, зареєстрованого в Ічнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії ДЗК 07.10.2008р. за №040883400013 та відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції прийняв рішення з порушенням норм матеріального права, в неповному обсязі з'ясував обставин справи, зокрема, не встановив відсутність жодних доказів на підтвердження позовних вимог щодо незаконності використання решти орендованої відповідачем 2 земельної ділянки площею 87,6166 га.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2014р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Блок Агросвіт" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.03.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2014р. розгляд справи відкладався на 25.03.2014р.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2014р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді Коротун О.М. на лікарняному, змінено склад судової колегії: головуючий суддя - Куксов В.В., судді - Гаврилюк О.М., Іоннікова І.А., яка прийняла справу до свого провадження та призначила на 15.04.2014р.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2014р. у зв'язку з виходом головуючого судді Коротун О.М. з лікарняного, змінено склад судової колегії: головуючий суддя - Коротун О.М, судді - Гаврилюк О.М., Іоннікова І.А., яка прийняла справу до свого провадження та ухвалила дану постанову.

У судовому засіданні 15.04.2014 р. представник відповідача 2 підтримав апеляційну скаргу, просив суд її задовольнити.

Представник прокуратури в судовому засіданні 15.04.2014 р. заперечував проти доводів апеляційної скарги, зазначив, що вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники позивачів, третіх осіб та відповідача 1 у судове засідання 15.04.2014р. не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи наступні поштові повідомлення: №№ 0411605270468, 0411605270514, 0411605270492, 0411605270484, 0411605270506, 0411605270476 про вручення зазначеним учасникам апеляційного провадження копії вищезазначеної ухвали від 25.03.2014.

Враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статтею 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість здійснення перевірки рішення Господарського суду Чернігівської області в апеляційному порядку за відсутності представників учасників апеляційного провадження, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечень на неї, оглянувши оригінали документів, заслухавши пояснення представників учасників апеляційного провадження, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вірно з'ясовано судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 05 травня 2008 року між Ічнянським комунальним підприємством "Архітектура Ічнянщини" (виконавець за умовами договору) та Відкритим акціонерним товариством "Парафіївський цукровий завод" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Блок Агросвіт", замовник за умовами договору) було укладено договір №05/08, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати роботи по виготовленню та видачі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками (невитребувані паї, землі запасу, резерву та господарські двори) на умовах оренди ВАТ "Парафіївський цукровий завод" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Петрушівської, Мартинівської, сільських та Парафіївської селищної рад Ічнянського району Чернігівської області.

Матеріалами справи підтверджується та сторонами не заперечується той факт, що Комунальним підприємством "Архітектура Ічнянщини" було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками (землі запасу, резерву та господарські двори) на умовах оренди ВАТ "Парафіївський цукровий завод" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Петрушівської, Мартинівської, сільських та Парафіївської селищної рад Ічнянського району Чернігівської області.

Розпорядженням Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 29 травня 2008 року №200 "Про затвердження технічних документацій та проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок на території Ічнянського району та передачу в оренду земельних ділянок" затверджено технічні документації та проекти землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок та передано в оренду земельні ділянки згідно додатків, і зокрема, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками на умовах оренди ВАТ "Парафіївський цукровий завод" на території Петрушівської сільської ради, розроблену КП "Архітектура Ічнянщини", та передано ВАТ "Парафіївський цукровий завод" в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 49 років земельні ділянки на території Петрушівської сільської ради загальною площею 386,09 га, а саме: 176,69га - не витребувані паї колишнього КСП ім. Агєєва; 24,9 га - під господарськими будівлями та дворами; 184,5 га - площа землі запасу Петрушівської сільської ради.

Місцевим судом правомірно встановлено, що 03 жовтня 2008 року між Ічнянською районною державною адміністрацією (орендодавець за умовами договору) та ВАТ "Парафіївський цукровий завод" (орендар за умовами договору) було укладено договір оренди землі (т. 1, а/с 35, далі - договір).

Згідно п.1. договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення на підставі розпорядження Ічнянської РДА №200 від 29.05.2008р., яка знаходиться на території Петрушівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області.

Відповідно до п.2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 94,1 га, в тому числі: 94,1 га - рілля.

Згідно п.5. договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить шістсот сімдесят вісім тисяч сімсот шістдесят шість грн. 82 коп. станом на 2008 рік.

За умовами п.8. договору його укладено на сорок дев'ять років, а після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п.п.15-16 договору земельна ділянка передається в оренду для сільськогосподарського використання. Цільове призначення земельної ділянки: ведення товарного сільського виробництва.

Згідно п.п.18, 20 договору передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у тижневий строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Як видно з матеріалів справи договір зареєстрований у Ічнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.10.2008р. за №040883400013.

Судом першої інстанції було встановлено, що на виконання умов договору 03.10.2008р. між його сторонами підписано акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

В свою чергу, земельна ділянка площею 94,1 га була передана орендодавцем орендарю 07.10.2008р. за актом приймання-передачі земельної ділянки, що надається в оренду.

З матеріалів справи вбачається, що 18.06.2013р. прокуратурою Чернігівської області було винесено постанову про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів в Ічнянській районній державній адміністрації додержання вимог земельного законодавства.

Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель, головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства складено довідку про результати перевірки додержання вимог земельного законодавства Ічнянською РДА від 20.06.2013р. №04.01.-08/61.

У ході перевірки, зокрема, встановлено, що КП "Архітектура Ічнянщини" у 2008 році виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельними ділянками на умовах оренди ВАТ "Парафіївський цукровий завод" для ведення товарного сільгоспвиробництва на території Петрушівської, Мартинівської сільських рад, та Парафіївської селищної ради Ічнянського району.

Розпорядженням Ічнянської РДА від 29.05.2008р. №200 техдокументацію затверджено та передано в оренду ВАТ "Парафіївський цукровий завод" земельну ділянку загальною площею 386,09 га терміном на 49 років для ведення товарного сільгоспвиробництва, у тому числі 184,5 га на території Петрушівської сільської ради.

Згідно розпорядження Ічнянської РДА від 29.05.2008р. №200 03.10.2008р. між райдержадміністрацією та ВАТ "Парафіївський цукровий завод" укладено договори оренди землі за рахунок земель Петрушівської сільської ради, які зареєстровано 07.10.2008р. за №010883400013 - щодо 94,1 га ріллі, за №010883400014 - щодо 23,6 га ріллі, за №010883400015 - щодо 66,8 га ріллі.

У вказаній технічній документації, як правильно встановлено судом першої інстанції, відсутні розпорядження райдержадміністрації про надання дозволу на її розробку та акта погодження меж із сусідніми землекористувачами.

За таких обставин, правомірним є висновок місцевого суду в частині того, що Ічнянською районною державною адміністрацією при передачі ВАТ "Парафіївський цукровий завод" в оренду на 49 років земельної ділянки площею 94,1 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Петрушівської сільської ради порушено вимоги ст.ст. 20, 57, 116, 149 Земельного кодексу України (що стало підставою для звернення прокурора з позовом в інтересах позивачів).

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов також обгрунтованого висновку про те, що спірна земельна ділянка лісового фонду площею 1,50 га була помилково включена в земельну ділянку площею 94,1 га (землі запасу) на території Петрушівської сільради, яка була окремим предметом спірного договору оренди від 03.10.08р., а також про відсутність достатніх підстав для визнання розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 29 травня 2008 року №200 недійсним повністю (тобто щодо передання в оренду земельної ділянки загальною територією 184,5 га земель запасу на території Петрушівської сільради), тому його недійсним лише в частині затвердження технічної документації саме зазначених 94,1 га.

Суд апеляційної інстанції погоджується в цій частині з висновками місцевого суду з врахуванням наступного.

Відповідно до ст.57 Земельного кодексу України земельні ділянки лісогосподарського призначення за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються в постійне користування спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, іншим державним і комунальним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані підрозділи, для ведення лісового господарства.

Пунктом 1 рішення Чернігівської обласної ради п'ятнадцятої сесії двадцять третього скликання від 27.01.2001р. "Про надання в постійне користування земель лісового фонду" було надано земельні ділянки лісового фонду, які були у користуванні колективних сільськогосподарських підприємств, що припинили своє існування в процесі реформування, і належать до земель запасу, в постійне користування підприємствам для ведення лісового господарства, зокрема ДП "Ічнярайагролісництво" - в постійне користування 8663 га на території Ічнянського району.

Крім того, пунктом 2 даного рішення землі лісового фонду колишніх сільгосппідприємств Ічнянського та Коропського районів загальною площею 5400,8 га та 7654,4 га відповідно, на яких Законом України "Про Загальнодержавну програму формування національної екологічної мережі України на 2000-2015 роки" та обласною програмою "Екологія-2010" передбачено створення природно - заповідних територій, на час до їх створення зарезервовані і надаються у користування дочірньому агролісогосподарському спеціалізованому підприємству "Ічнярайагролісництво" та Коропському "Агролісгосп". Зокрема, позивачу 2 на території Петрушівської сільської ради надано земельні ділянки площею 231,4 га, Іваницької сільської ради - 518,3 га.

Розпорядженням Ічнянської районної державної адміністрації №484 від 26.12.02р. було надано ДАСП "Ічнярайагролісництво" дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок лісового фонду для ведення лісового господарства на території, в тому числі, і Петрушівської сільської ради.

Як вбачається з довідки Чернігівської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" від 28.12.2012р., виданої ДП "Ічнярайагролісництво", технічна документація по наданню в постійне користування земель для лісогосподарського виробництва на території Петрушівської сільської ради знаходиться на стадії розробки Чернігівською регіональною філією ДП "Центр ДЗК".

Таким чином, правомірним є висновок місцевого суду в частині того, що позивачем 2 було отримано в постійне користування відповідні земельні ділянки лісового фонду на території Петрушівської сільської ради Ічнянського району, проте проекти відведення на ці ділянки до цього часу не розроблені і державні акти на право постійного користування ними не отримані.

Разом з тим, відповідно до п.5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України (в редакції, чинній з 29.03.06р.) до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування.

В цій частині приймаються доводи прокуратури стосовно того, що ДАСП «Ічнярайагролісництво» на законних підставах має у постійному користуванні спірну земельну ділянку лісового фонду на території Петрушівської сільської ради Ічнянського району площею 1,5 га., а відтак доводи апелянта щодо відсутності у позивача 2 буд-яких прав на земельну ділянку є необґрунтованими.

В матеріалах справи наявна технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками на умовах оренди відповідача 2, для ведення товарного, сільськогосподарського виробництва на території Петрушівської, Мартинівської сільських та Парафіївської селищної рад Ічнянського району Чернігівської області, розроблену у 2008 році КП "Архітектура Ічнянщини".

На підставі вказаної технічної документації відповідачу 2, серед іншого, передано в оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку № 10 площею 94,1 га за рахунок земель запасу Петрушівської сільської ради, якій присвоєно кадастровий номер 7421782400:06:000:0002.

Згідно наявної в техдокументації експлікації земель всю площу земельної ділянки №10 складають пасовища. Відповідно до договору оренди, укладеного між Відповідачами, та зареєстрованого 07.10.2008р. за №010883400013, в оренду передано 94,1 га ріллі.

Як правильно встановлено місцевим судом, вивченням наявної з техдокументації схеми розміщення земельних ділянок вбачається, що передача ділянки №10 в дійсності відбулася частково за рахунок земель лісового фонду площею 1,5 га. Даний факт відображено в зазначеній схемі.

Місцевим судом було вірно зазначено, що публічна кадастрова карта згідно ст. 36 Закону України "Про державний земельний кадастр" оприлюднює відомості Державного земельного кадастру про межі адміністративно-територіальних одиниць, кадастрові номери земельних ділянок, межі земельних ділянок, цільове призначення земельних ділянок та інше. Таким чином, публічна кадастрова карта є офіційним передбаченим законодавством носієм відомостей Державного земельного кадастру. Згідно відомостей Публічної кадастрової карти земельна ділянка з кадастровим номером 7421782400:06:000:0002 площею 94,1 га частково розміщена в межах земель лісового фонду. Відомості Публічної кадастрової про конфігурацію та площу земельної ділянки відповідають відомостям вищевказаної технічної документації із землеустрою.

У ході перевірки було залучено спеціалістів Ічнянського відділення Чернігівської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", які відобразили наявні в техдокументації відомості про координати окружної границі земельної ділянки, переданої в оренду відповідачу 2, на ортофотоплані та провели орієнтовний розрахунок площі земель лісового фонду, які ввійшли до складу згаданої земельної ділянки. Орієнтовна площа переданих в оренду земель лісового фонду склала 1,7529 га.

В матеріалах справи наявні відповідні план-схеми із зображенням частини земельної ділянки, переданої в оренду відповідачу 2, яка накладається на землі лісового фонду. Вказані схеми правомірно прийняті судом першої інстанції в якості письмових доказів факту передачі відповідачу 2 земель лісового фонду у відповідності до ст. ст. 33, 34, 36, 43 ГПК України.

Крім того, судом першої інстанції досліджено копію частини Планшета №17 лісовпорядкування 2005 року позивача 2 по Петрушівській сільській раді Ічнянського району, розробленого Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об'єднанням "Київська лісовпорядна експедиція". Даний документ правомірно прийнятий судом першої інстанції в якості письмового доказу того, що до складу земельної ділянки, переданої в оренду відповідачу 2, увійшли землі лісового фонду, які згідно матеріалів лісовпорядкування вже станом на 2005 рік перебували в постійному користуванні позивача 2, а саме землі 11 виділу 52 кварталу, а також таблиця з позначкою "квартал 52" (яка являє собою копію Проекту організації і розвитку лісового господарства позивача 2, розробленого у 2006 році Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об'єднанням "Київська лісовпорядна експедиція"). Вказаний Проект включає таксаційний опис, поквартальні суми площ та загальних запасів насаджень, у тому числі відомості, які підтверджують, що на території 11 виділу 52 кварталу, належного позивачу 2, розміщені дерева, вік яких складає 55 років.

Судом першої інстанції обґрунтовано зазначено, що площа та межі земельної ділянки, що перебуває в постійному користуванні позивача 2 та передана в оренду відповідачу 2 (встановлені у ході проведення перевірки шляхом проведення держсільгоспінспектором відповідних замірів на місцевості з допомогою рулетки).

У результаті замірів межа ділянки, переданої в оренду відповідачу 2, співпала з місцем розташування межових знаків (стовпчиків) виділу № 11 кварталу № 52, належного позивачу 2, розміщених в середині лісового масиву.

Таким чином, місцевим судом правомірно встановлено, що у результаті замірів на місцевості весь виділ №11 кварталу № 52, площа якого згідно матеріалів лісовпорядкування та проведених на місцевості замірів становить 1,5 га, передано в оренду відповідачу 2, тобто підтверджено факт накладення цих ділянок одна на одну.

Крім того, результати замірів, проведених на місцевості, повністю співпали з відомостями, які містить Публічна кадастрова карта, відомостями, наявними у техдокументації із землеустрою, розробленій у 2008 році КП "Архітектура Ічнянщини".

Отже, суд першої інстанції дійшов правомірних висновків, з яким погоджується суд апеляційної інстанції, що межі земельної ділянки позивача 2 під час проведення перевірки визначалися на підставі матеріалів лісовпорядкування 2005-2006 років, розроблених Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об'єднанням "Київська лісовпорядна експедиція.

В свою чергу, межі земельної ділянки, переданої в оренду відповідачу 2, визначалися на підставі техдокументації із землеустрою, розробленої у 2008 році КП "Архітектура Ічнянщини", а також відомостей Публічної кадастрової карти.

Згідно ст. 1 Закону України "Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність" топографо-геодезичні та картографічні роботи - це процес створення геодезичних, топографічних і картографічних матеріалів, даних, топографо-геодезичної та картографічної продукції.

Тоді як роботи, визначені Законом України "Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність" проведено залученими спеціалістами Ічнянського відділення ЧРФ ДП "Центр ДЗК" при складанні план-схем.

Згідно листа Відділу Держземагентства в Ічнянському районі Чернігівської області №03-04/1413 від 21.06.2013р. відповідно до облікових документів земельна ділянка №1 належить до земель запасу Петрушівської сільської ради і є землями лісового фонду.

Судом першої інстанції правомірно в порядку ст. ст. 33, 34, 36, 43, п. 8 ч. 1 ст. 65 ГПК України прийнято в якості доказу висновок Головного спеціалісту відділу оперативного контролю за дотриманням вимог законодавства Державної інспекції сільського господарства в Чернігівської області щодо існування накладення вищезазначених земельних ділянок одна на одну площею 1,5 га.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що вище встановлене спростовує доводи апелянта про відсутність доказів щодо існування відповідних порушень в накладенні і користуванні спірною земельною ділянкою.

Так, в матеріалах справи відсутні обґрунтовані пояснення сторін з приводу того, яким чином спірна частина земельної ділянки площею 1,50 га була безпідставно включена до загальної площі орендованої земельної ділянки.

В свою чергу, згідно письмових пояснень Відділу Держземагентства в Ічнянському районі, наявних в матеріалах справи, розробником техдокументації було сформовано обмінний файл (результат робіт із землеустрою в електронному вигляді) та прийнято Чернігівською регіональною філією ДП "Центр ДЗК". Після вступу з 01.01.2013р. в дію Закону України "Про державний земельний кадастр" відомості з Державного реєстру земель були перенесені до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку без подання заяв про це їх власниками чи користувачами. При перегляді Публічної кадастрової карти було виявлено, що межі земельної ділянки, яка фактично використовується ВАТ "Блок Агросвіт" як рілля не відповідають даним обмінного файлу.

З пояснень КП «Архітектура Ічнянщини», наявних в матеріалах справи та досліджених судом першої інстнції вбачається, що розроблення технічної документації відбувалося поетапно, проте, відповідні обміри земельної ділянки не були проведені, через що не можна дійти беззаперечного висновку, на якій стадії була вчинена помилка у визначенні площі земельної ділянки. Викладене не спростовується доводами апеляційної скарги.

Відповідно до ортофотопланів на спірній частині орендованої ВАТ "Блок Агросвіт" земельної ділянки площею 1,5 га ростуть лісові насадження, дані про вік яких у Відділі відсутні.

Технічна документація із землеустрою щодо передачі у користування земельних ділянок ВАТ "Парафіївський цукровий завод" була розроблена КП "Архітектура Ічнянщини". Відповідно до норм Закону України "Про землеустрій", чинного на момент складання технічної документації, до складу техдокументації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, входять матеріали польових геодезичних робіт і план земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки. Вказані геодезичні роботи мають проводитися і були проведені розробником техдокументації. Оскільки дозвіл на складання техдокументації щодо земельної ділянки площею 94,1 га надавався виключно на ріллю і складений кадастровий план не містив відомостей про розташування на ділянці лісових насаджень, то техдокументація була погоджена.

Враховуючи вищенаведене, обґрунтованим є висновок місцевого суду про те, що спеціалізованою землевпорядною організацією було допущено технічну помилку при обмірах земельної ділянки, яка призвела до накладки частини земельної ділянки площею 1,50 га, переданої в оренду ВАТ "Парафіївський цукровий завод", на землі єдиного лісового масиву, що перебувають в постійному користуванні ДП "Ічнярайагролісництво" та відносяться до земель лісового фонду.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що з метою приведення у відповідність з Технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ПАТ "Блок Агросвіт" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Петрушівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, розміру орендованої ним земельної ділянки відповідно до договору оренди землі, укладеного між Ічнянською райдержадміністрацією та ВАТ "Парафіївський цукровий завод" на земельну ділянку загальною площею 94,1 га (рілля) та зареєстрованого в Ічнянському районному відділі ЧРФ ДЗК 07.10.2008р. за №040883400013, 31.08.2013р. зареєструвало земельну ділянку з кадастровим номером 7421782400:06:000:0002 зі зменшеною площею 87,6166 га, за виключення лісового масиву.

Тобто, вказаною Технічною документацією встановлено, що фактично у користуванні ПАТ "Блок Агросвіт" знаходиться 87,6166 га сільськогосподарських угідь (ріллі).

Таким чином, після уточнення площі розміру земельної ділянки, яка вкрита лісом та була помилкового надана в оренду ПАТ "Блок Агросвіт" у складі земельної ділянки загальною площею 94,1 га (як ріллі) згідно із зареєстрованим в Ічнянському районному відділі ЧРФ ДЗК договору оренди землі 07.10.2008р. за №040883400013, становить - 6,3834га.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт визнав позов в частині неправомірного передання йому в оренду земельної ділянки площею 1,50 га, однак зазначав, що фактично не користувався земельної ділянкою під лісом, проте орендна плата ним сплачувалась у повному обсязі. Також, на думку відповідача 2, прокурором не надано доказів щодо неправомірного користування рештою- 87,6166 га. земельної ділянки, а відтак визнання місцевим судом недійсним розпорядження від 29.05.2008 № 200 в частині затвердження технічної документації на всю орендовану земельну ділянку площею 94,1 га, є неправомірним.

В цій частині суд апеляційної інстанції не приймає доводи апелянта як підставу для скасування рішення з врахуванням наступного.

Згідно ст.126 Земельного кодексу України, в редакції, чинній на момент укладення спірного договору право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про оренду землі" від 6 жовтня 1998 року N161-XIV зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Так, правомірним є висновок суду першої інстанції стосовно того, що підстави припинення договору оренди землі передбачені ст. 31 даного Закону і не передбачають такої підстави припинення як добровільна відмова орендаря (у даному випадку) на що, зокрема, посилається відповідач 2.

Згідно ч.1 ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Як видно з матеріалів справи, право оренди у відповідача 2 виникло з моменту укладення та державної реєстрації саме спірного договору оренди землі від 03.10.2008 року, а отже і зміна прав і обов'язків сторін, а також положень, передбачених цим договором, в тому числі і щодо площі орендованої земельної ділянки, має відбуватися лише шляхом внесення відповідних змін безпосередньо в сам договір оренди землі.

Можливості виникнення, змін чи припинення прав та обов'язків, зокрема на земельну ділянку, з підстав лише факту виготовлення та реєстрації технічної документації, вищевказаними нормами цивільного та земельного законодавства не передбачено.

Доказів внесення до спірного договору змін щодо площі орендованої земельної ділянки відповідачем 2 не було надано ані в суді першої, ані в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи міститься лист апелянта №1165 від 17.09.2013р., адресований Головному управлінню Держземагентства у Чернігівській області, в якому з вищевказаних обставин просить внести відповідні зміни до договору оренди землі, зареєстрованого в Ічнянському районному відділі ЧРФ ДЗК 07.10.2008р. за №040883400013, укладеного між ВАТ "Парафіївський цукровий завод" та Ічнянською райдержадміністрацією шляхом укладення відповідної додаткової угоди.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що даний лист містить відбиток набірного штампу "Отримано 19.09.13р. Головне управління Держземагентства у Чернігівській області", проте, не містить жодних даних ні про посадову особу, яка його отримала, ні підпису даної особи, ні відбитку будь-якої печатки (а не набірного штампу) Управління, через що неможливо дійти беззаперечного висновку про вручення даного листа Головному управлінню.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого суду про те, що неможливо визнати виготовлену відповідачем 2 нову технічну документацію, якою зменшено площу орендованої земельної ділянки до 87,6166 га, шляхом виключення спірної земельної ділянки лісового масиву, і яка на даний момент зареєстрована в Ічнянському районному відділі ЧРФ ДЗК 31.08.2013р. з тим же кадастровим номером орендованої земельної ділянки 7421782400:06:000:0002, належним, допустимим та достатнім (в розумінні ст. ст. 33, 34, 36, 43 ГПК України) доказом повного усунення вищевказаного порушення, а отже і врегулювання спору в цій частині.

Крім того, суд апеляційної інстанції також приймає до уваги, що внаслідок виготовлення нової технічної документації площа первинної земельної ділянки зменшилася не на спірні 1,5 га, а на 6,3834га.

При цьому, зі зведеного кадастрового плану нової технічної документації, в якій відображені контури первинної та нової земельної ділянки, вбачається, що фактично з первинної земельною ділянки була виключена не тільки спірна частина, про яку зазначено в матеріалах перевірки, а й інші частини, оскільки практично жодна з ліній нового контуру практично не збігається з лініями попереднього або по місцезнаходженню, або по довжині та кутам повороту, що, враховуючи визначення земельної ділянки у ч.1 ст.79 Земельного кодексу України і такої ідентифікуючої її ознаки як установлені межі, дає підстави вважати, що має місце не зміна попередньої земельної ділянки, а фактичне створення нової.

Згідно ч.5 ст. 116 Земельного кодексу України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст.149 Земельного кодексу України, в зазначеній редакції, вилучення земельних ділянок державної власності, які перебувають у постійному користуванні, - лісів для нелісогосподарських потреб, здійснює Кабінет Міністрів України за згодою землекористувачів.

Згідно ч.ч.2,4 ст.20 Земельного кодексу України в наведеній редакції зміна цільового призначення провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

На підставі викладеного, вірним є висновок суду першої інстанції стосовно того, що спірними розпорядженням та договором оренди землі було порушено право Ічнянського районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства "Ічнярайагролісництво" постійного користування спірною земельною площею 1,50 га шляхом включення її до земельної ділянки, наданої зазначеними оспорюваними документами в оренду відповідачу 2.

Відповідно до ч.ч.1,2, п.п. „в,г" ч.3 ст.152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

в) визнання угоди недійсною.

г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Враховуючи, що спірна земельна ділянка лісового фонду площею 1,50 га була помилково включена в земельну ділянку площею 94,1 га (землі запасу) на території Петрушівської сільради, яка була окремим предметом спірного договору оренди від 03.10.08р., суд першої інстанції обґрунтовано не знайшов достатніх підстав для визнання розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 29 травня 2008 року №200 "Про затвердження технічних документацій та проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок на території Ічнянського району та передачу в оренду земельних ділянок" в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі Відкритому акціонерному товариству "Парафіївський цукровий завод" (після зміни найменування - Публічне акціонерне товариство "Блок Агросвіт") в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 49 років земельної ділянки земель запасу на території Петрушівської сільради всією площею 184,5 га, а правомірно визнав недійсним лише в частині саме зазначених 94,1 га.

З врахуванням вищевикладеного, місцевий суд також дійшов обґрунтованого висновку в частині відмови у визнанні недійсним договору та розпорядження лише в частині спірних 1,50 га або різниці між вищевказаними технічними документаціями в розмірі 6,3834 га, а відтак правомірно задовольнив позов в частині визнання недійсним договору оренди повністю та на всю площу.

Інші доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення в суді апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних доказів на спростування висновків суду першої інстанції, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 33, 34, 36, 43 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції по даній справі в розумінні ст. 104 ГПК України.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись статтями 32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Блок Агросвіт" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2013р. у справі № 927/851/13 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2013р. у справі № 927/851/13 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 927/851/13 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Повний текст складено 17.04.2014 р.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

І.А. Іоннікова