Ухвала суду № 38293945, 18.04.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.2014 р. Справа № 914/1382/14

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України уповноваженого органу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова м. Львів;

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінопалац-Львів», м. Львів;

про:

стягнення заборгованості в розмірі 153 305,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України уповноваженого органу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ТОВ «Кінопалац-Львів» про стягнення заборгованості в розмірі 153 305,12 грн.

Як вбачається з позовної заяви, прокурором також заявлено клопотання про забезпечення позову.

Вказаним клопотанням прокурор просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу в межах позовних вимог. Заявлені вимоги мотивує тим, що з метою врегулювання спору, 26.02.2014р. КЕВ м. Львова направило на адресу відповідача претензію з вимогою погасити існуючу заборгованість в добровільному порядку. Однак, станом на день подання позовної заяви, відповідь на претензію на адресу КЕВ м. Львова не надходила, заборгованість не оплачена. На думку прокурора, позов підлягає забезпеченню, шляхом накладення судом арешту на майно та грошові кошти відповідача, оскільки ТОВ «Кінопалац-Львів» не виконує свої зобов’язання перед позивачем.

Розглянувши клопотання прокурора про забезпечення позову, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з до п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Пунктом 3 вказаної Постанови передбачено, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відтак, суд зазначає, що посилання прокурора як підставу для забезпечення позову на факт невиконання позивачем взятих на себе зобов’язань за договором оренди, не може бути підставою для забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти ТОВ «Кінопалац-Львів».

В свою чергу, суд зазначає, в позовній заяві прокурором не було наведено жодних обставин та відповідних доказів, які б свідчили про вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання рішення суду та обставин, які б свідчили про те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а тому, суд відмовляє прокурору в задоволення клопотанні про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 29, 64, 65, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Львівському прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України уповноваженого органу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова в задоволенні клопотанні про забезпечення позову.

2. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Розгляд справи призначити на: 05.05.2014р. о 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб.204.

5. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- у випадку неможливості подати витребувані судом ті чи інші документи, надавати суду письмові пояснення із зазначенням обставин, які унеможливлюють подачу таких документів;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.

6. Зобов’язати прокурора:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців про включення КЕВ м. Львова та відповідача до реєстру станом на день слухання справи;

- надати письмові пояснення, в яких детально та обґрунтувати в чому полягає порушення інтересів держави в даному випадку;

- надати докази відправки (вручення) копії позовної заяви та долучених до неї документів Міністерству оборони України;

- надати письмові пояснення з приводу строку дії Договору оренди нежитлового приміщення, розташованого на території військового містечка № 55 в Львівському гарнізоні за адресою: м. Львів, вул. Театральна, 22, в яких зазначити чи укладався вказаний Договір на новий строк;

- надати письмові пояснення щодо періоду, за який стягується заборгованість за вищезгаданим Договором;

- надати детальний розрахунок боргу відповідача перед КЕВ м. Львова;

- здійснити перерахунок пені відповідно до періоду, за який стягується борг;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

7. Зобов’язати позивача:

- представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- надати додатки 1-5 до вищевказаного Договору оренди, які передбачені розділом 12 цього Договору;

- надати додатки 1-5 до Додаткового договору № 8-3/2012/КЕВ від 06.12.2012р.

- надати довідку про стан заборгованості відповідача перед КЕВ м. Львова, станом на день слухання справи;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем станом на день слухання справи, акт звірки подати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

8. Зобов’язати відповідача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день слухання справи;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

- відзив на позовну заяву з долученими до нього документами направити прокурору та позивачу, докази відправки надати суду;

- надати докази сплати боргу;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем станом на день слухання справи, акт звірки подати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

9. Клопотання, пояснення та інші документи у справі сторони повинні подати через канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи – обов’язкове.

10. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

11. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.