Рішення № 38292235, 16.04.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5398/13-ц

Провадження №2/461/1438/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем укладено кредитний договір від 25.03.2008 року, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 7 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте, стверджує, що відповідач належним чином не виконала зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 30.06.2011 року становить 15 435,96 грн. та включає в себе 6 163,95 грн. заборгованості за кредитом, 6 785, 77 грн. заборгованості за процентами, 1 275 грн. заборгованості за комісію, а також 500 грн. фіксованого штрафу та 711, 24 грн. процентної складової штрафу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позову в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. В попередньому судовому засіданні надав пояснення про те, що не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представників позивача та третьої особи, які подали відповідні заяви, а також відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.03.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк», як кредитодавцем, та відповідачем, як позичальником, укладено кредитний договір, згідно з яким ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачеві кредит в сумі 7 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на залишок заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Кредитний договір укладено шляхом підписання відповідачем заяви про надання швидкого кредиту (а.с.10) та її ознайомлення з умовами і правилами надання банківських послуг (а.с.11-12).

У відповідності до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно дост.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, представлений представником позивача розрахунок заборгованості за кредитним договором від 25.03.2008 року, за яким станом на 30.06.2011 року становить 15 435,96 грн. та включає в себе 6 163,95 грн. заборгованості за кредитом, 6 785, 77 грн. заборгованості за процентами, 1 275 грн. заборгованості за комісію, а також 500 грн. фіксованого штрафу та 711, 24 грн. процентної складової штрафу (а.с.5-9).

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідачем належним чином не виконано зобов'язання за кредитним договором від 25.03.2008 року, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526, 634 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в розмірі 15 435 (п'ятнадцять тисяч чотириста сорок п'ять) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 154 (сто п'ятдесят чотири) грн. 36 коп. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В.Государський