Ухвала суду № 38290140, 10.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2014 рокусправа № 804/10722/13-а

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Манцові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року по справі № 804/10722/13-а за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ Вороніної І.М. від 03.07.2013 року про зупинення виконавчого провадження № 37469751.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2013 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ Вороніної І.М. від 03.07.2013 року про зупинення виконавчого провадження № 37469751.

КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, яке є заінтересованою особою у спорі, не погодившись з постановою суду першої інстанції подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт вказував на те, що державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», яким передбачене зупинення виконавчого провадження при виконанні рішень про сплату заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 01.01.2011 року. Апелянт зазначив, що стягнення заборгованості по сплаті адміністративно-господарських санкції і пені підпадають під перелік тих обставин за якими можливе зупинення виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що в Законі України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» передбачено конкретні обставини за якими виконавче провадження може бути зупинене для поліпшення фінансового стану підприємств паливно-енергетичного комплексу і стягнення заборгованості у вигляді адміністративно-господарських санкцій та пені перед Фондом соціального захисту інвалідів не входить до переліку таких обставин, зупинення виконавчого провадження можливе якщо воно відкрите стосовно стягнення з підприємств-енергетичного комплексу заборгованості яка виникла у сфері енергопостачання.

Матеріалами справи встановлено, що 26.03.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів виконавчий лист № 2а/0470/8413/12, за яким з КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради підлягають стягненню адміністративно-господарські санкції у розмірі 290 726,46 грн. та пеня за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 58,15 грн.

09.04.2013 року постановою старшого державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП № 37469751 за виконавчим листом від 26.03.2013 року № 2а/0470/8413/12.

03.07.2013 року старшим державним виконавцем відповідно до заяви КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 37469751. Свою постанову про зупинення виконавчого провадження старший державний виконавець обґрунтовує тим, що боржника по виконавчому листу - КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради внесено до реєстру підприємств ПЕК та підтверджується його участь у процедурі погашення заборгованості згідно Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» для суб'єктів господарювання встановлюється обов'язок щодо сплати фінансових санкцій у разі порушення норм щодо працевлаштування інвалідів, і такі санкції не мають відношення до зобов'язань пенсійного чи податкового характеру.

Відповідно до ч. 15 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Обов'язковою умовою для застосування частини 15 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» є не тільки наявність підприємства у Реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу а й участь підприємства у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Відповідно до абз. 6-7 ч. 3.7 ст. 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів, та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України. Під час примусового виконання рішень суду про стягнення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості цих підприємств із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України стягнення на основні засоби, що використовуються у процесі виробництва, не звертається.

Поняття заборгованості через погашення якої підлягає припиненню виконавче провадження наведено у ч. 1.4 ст. 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Заборгованість - підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка: 1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена; 2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих; 3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в паливно-енергетичному комплексі; 4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії; 5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів; 6) є заборгованістю казенних підприємств, у тому числі тих, які були казенними станом на 1 січня 2011 року, за зобов'язаннями з оплати електричної енергії у розмірі станом на 1 липня 2011 року, що є непогашеними на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України з питань врегулювання заборгованості за електричну енергію».

Адміністративно-господарська санкція та пеня розраховані відповідно Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та які підлягають сплаті підприємством як борг не входять до переліку тих видів заборгованості наведеного у Законі України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» через які зупинення виконавчого провадження щодо стягнення такої заборгованості є обов'язковим.

Відповідно до рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2012 року № 18рп/2012 - в аспекті конституційного звернення положення пункту 15 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV з наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23 червня 2005 року № 2711-IV з наступними змінами треба розуміти так, що: обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»; внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Відповідно до вищевказаного тлумачення норм частини 15 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» зупинення виконавчого провадження можливе у випадку коли виконавче провадження відкрите по виконанню рішення яке передбачає стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії.

Колегія суддів приходить до висновку, що державним виконавцем не вірно застосовано частину 15 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», та протиправно винесено постанову від 03.07.2013 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 37469751.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року по справі № 804/10722/13-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук