Рішення № 3828991, 11.06.2009, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-220/09

РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2009 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого – судді Телешмана О.В.,

при секретарі Бузило М.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за позовом відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викликалися до суду в порядку, встановленому ЦПК України, про що свідчать розписки про вручення судових повісток.

Представник позивач надіслав до суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю і просить ухвалити заочне рішення у випадку неявки відповідачів.

Судом досліджено такі інші докази: копія кредитного договору НОМЕР_1 від 18.02.2008 року, копія договору поруки НОМЕР_2 від 18.02.2008 року, розрахунок заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 18.02.2008 року, розрахунок заборгованості за договором поруки НОМЕР_1 /1 від 18.02.2008 року, заяву на видачу готівки НОМЕР_1 від 18.02.2008 року, повідомлення.

Судом встановлено, що між відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідачем ОСОБА_1 18.02.2008 року був укладений кредитний договір НОМЕР_1 , згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 20000 гривень готівкою зі сплатою відсотків у розмірі 24% річних з кінцевим терміном повернення 17.02.2010 року. Отже, між позивачем та відповідачем відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов'язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов'язання. Згідно п.3.1 зазначеного вище договору кінцевий термін повернення кредиту та процентів був визначений 17.02.2010 року. Згідно п.3.1 зазначеного вище договору відповідач зобов'язувався повернути позику частинами. Проте, відповідач ОСОБА_1 не виконала свої зобов’язання за договором та не повернула позивачу частинами борг в сумі 20 179,79 грн. Банк звертався до відповідачів з вимогою про погашення заборгованості по кредиту та відсотків, проте відповідачі не відреагували на повідомлення банку. Згідно ст. 3 Цивільного кодексу України свобода договору є однією із засад цивільного законодавства. Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов’язковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобов’язань за цим договором, порушив свої зобов’язання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не виконав його у строк встановлений договором. Тому відповідач ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 20179,79 грн., яка складається: із заборгованості за кредитом в сумі 16449, 53 гривень, заборгованості за відсотками 2557,27 грн., штрафу за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 210 гривень, пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 162,99 гривень та щомісячної комісії в сумі 800 гривень.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Статтею 554 ЦК передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За виконання зобов'язання відповідачем ОСОБА_1 перед банком поручився відповідач ОСОБА_2 і взяв на себе обов'язок нести солідарну відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 своїх грошових зобов'язань, про що був укладений договір поруки НОМЕР_1 /1 від 18.02.2008 року . Пунктом 1.1 даного договору встановлено, що поручитель відповідає перед Банком по зобов’язаннях боржника ОСОБА_1 солідарно з останнім. Поручителю направлялися повідомлення про невиконання позичальником своїх зобов'язань з вимогою погасити борг, однак в добровільному порядку поручитель також не сплатив заборгованість позичальника.

Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими.

Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У справі немає будь-яких фактичних даних про те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєчасно виконали свої грошові зобов'язання за вказаними вище договорами і не порушували умови договорів, а відповідачі не надали відповідно до ст. 60 ЦПК України суду доказів, які б підтвердили ту обставину, що відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України борг в сумі 20179,79 гривні вони повернули позивачу.

Враховуючи наведені вище обставини суд вважає, що позовна заява відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені підлягає задоволенню повністю і з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача, заборгованість в сумі 20179,79 грн., яка складається: із заборгованості за кредитом в сумі 16449, 53 гривень, заборгованості за відсотками 2557,27 грн., штрафу за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 210 гривень, пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 162,99 гривень та щомісячної комісії в сумі 800 гривень.

Суд вважає що з відповідачів в рівних частках необхідно стягнути на користь позивача судові витрати.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 3, 192, 325, 525,526,541,543,553,554, 589,590,610,611,612,623,625,629,1047 - 1050,1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 3,8,10, 11, 15, 60, 79, 84, 88, 179, 212,213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО 353575, Код ЄДРПОУ 19357516 в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Чернігів заборгованість в сумі 20179 ( двадцять тисяч сто сімдесят дев’ять) гривень 79 (сімдесят дев’ять ) копійок, яка складається: із заборгованості за кредитом в сумі 16449 (шістнадцять тисяч чотириста сорок дев’ять) гривень 53( п’ятдесят три) копійки, 2557 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят сім ) гривень 27 (двадцять сім) копійок відсотків за користування кредитом, 210 (двісті десять) гривень – штрафу за порушення строків сплати відсотків, 162 (сто шістдесят дві) гривні 99 (дев’яносто дев’ять) копійок пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та 800 (вісімсот) гривень – пеня за несвоєчасно сплачені відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО 353575, Код ЄДРПОУ 19357516 в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Чернігів по 100 (сто) гривень 90 (дев’яносто ) копійок судового збору та по 15 (п'ятнадцять ) гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду або апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Кельменецького районного суду. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Кельменецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд даного заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: