Ухвала суду № 38289568, 16.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Київ К/800/20451/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглебудівник»

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року

у справі № 812/8645/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглебудівник»

до Ленінської об’єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволені позову відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглебудівник» подало касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким залишити рішення суду першої інстанції в силі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки судовий збір за подання касаційної скарги сплачений у розмірі 224,13 грн. (платіжне доручення № 68 від 01.04.2014 року) та 1 054,77 (платіжне доручення № 75 від 04.04.2014 року), він підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Вуглебудівник».

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вуглебудівник» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вуглебудівник», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Судовий збір у розмірі 224,13 грн. (платіжне доручення № 68 від 01.04.2014 року) та 1 054,77 (платіжне доручення № 75 від 04.04.2014 року) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вуглебудівник».

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош