Ухвала суду № 38287967, 15.04.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"15" квітня 2014 р. справа №924/268/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Технопак", м. Хмельницький

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Хмельницькій області, м. Хмельницький

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хмельницького заводу „Полімер", м. Хмельницький

про визнання незаконним та скасування рішення від 14.06.2013 р. №3144344 про державну реєстрацію права власності за Хмельницьким заводом „Полімер" на об'єкт „дорогу" загальною площею 0,4439 га по вул. Пілотській, 77/3 в м. Хмельницькому

За участю представників сторін:

від позивача: Цюпик О.В. - за довіреністю від 23.12.2013 р.;

від відповідача - не прибув;

від третьої особи (Хмельницької міської ради) - не прибув;

від третьої особи (ХЗ „Полімер") - Павлунішен С.М. - за довіреністю від 18.12.2013р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про визнання незаконним та скасування рішення від 14.06.2013 р. №3144344 про державну реєстрацію права власності за Хмельницьким заводом „Полімер" на об'єкт „дорогу" загальною площею 0,4439 га по вул. Пілотській, 77/3 в м. Хмельницькому.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.06.2013 р. № 3144344 за Хмельницьким заводом „Полімер" (код ЄДРПОУ 02969351) по вул. Пілотській 77/3 в м. Хмельницькому зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна - дорогу загальною площею 0,4439 га.

Позивач вважає, що вказане рішення державного реєстратора є протиправним та таким, що порушує права та зачіпає законні інтереси ТОВ „Технопак", оскільки вказаним рішенням зареєстровано право власності на частину земельної ділянки, яка належить Хмельницькій міській раді і якою відповідно до договору оренди користується ТОВ „Технопак".

При цьому, підставою виникнення права власності на дорогу в спірному рішенні зазначено договір купівлі-продажу від 12.01.1994р. Даний договір було укладено між комітетом економіки Хмельницької обласної державної адміністрації та організацією орендарів Хмельницького орендного підприємства заводу „Полімер" і зареєстровано в реєстрі за №1-106. Крім того, було складено акт передачі майна, придбаного відповідно до договору купівлі-продажу від 12.01.1994 року №1-106.

На підставі розпорядження міської адміністрації Хмельницької міської ради від 24.12.1993р №2867 Хмельницькому заводу „Полімер" видано Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ №000571 від 17.03.1998р. площею 2,88 га по вул. Пілотській, 77/3 у м.Хмельницькому.

Вказує, що дорога загальною площею 0,4439 га, право власності на яку зареєстровано спірним рішенням, розташована на земельній ділянці, яка перебувала в постійному користуванні Хмельницького заводу „Полімер" відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ №000571 від 17.03.1998 р.

При цьому, рішеннями Хмельницької міської ради протягом тривалого часу на підставі звернень було припинено Хмельницькому заводу „Полімер" право користування частинами земельної ділянки по вул. Пілотській, 77/3 у м. Хмельницькому та передано іншим землекористувачам. Згідно висновку експерта за результатами проведення судової земельно-оціночної експертизи від 27.09.2013р №1604/13-21, а саме відповіді на питання 4 - яка площа земельної ділянки Хмельницького заводу „Полімер" за адресою м. Хмельницький, вул. Пілотська,77/3 станом на 27.06.2012р, вбачається, що шляхом математичного розрахунку встановлено, що на 27.06.2012р за Хмельницьким заводом „Полімер" залишилось в користуванні 0,0 га.

За таких обставин, вважає, що реєстрація права власності на дорогу у 2013 році є протиправною, так як розмір земельної ділянки, яка перебувала у користуванні Хмельницького заводу „Полімер" відповідно до Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ХМ №000571 від 17.03.1998р. становить 0,0га.

За таких обставин, просить про задоволення позову.

Представник позивача в засідання суду 15.04.2014р. прибув, позовні вимоги підтримав. Також подав суду письмове пояснення від 15.04.2014р., відповідно до якого стверджує, що даний спір підвідомчий господарському суду, оскільки рішенням від 14.06.2013р. №3144344 про державну реєстрацію права власності за Хмельницьким заводом „Полімер" на об'єкт (дорогу) загальною площею 0,4439 га по вул. Пілотській,77/3 в м. Хмельницькому порушено право ТОВ „Технопарк", а це є спором про право цивільне і підлягає розгляду за правилами ГП України.

Тому, не погоджується із твердженням третьої особи (ХЗ „Полімер") про те, що такий спір необхідно вирішувати за правилами КАС України.

Представник відповідача в засідання суду 15.04.2014 р. не прибув, причини неявки суду не повідомив, письмового відзиву на позов не подав, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням від 05.03.2014р.

Представник третьої особи (Хмельницької міської ради) в засідання суду 15.04.2014р. не прибув, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань на час розгляду справи на адресу суду від останнього не надходило.

Представник третьої особи (ХЗ „Полімер") в засідання суду 15.04.2014р. прибув, подав письмове клопотання від 15.04.2014р., відповідно до якого просить суд припинити провадження по даній справі, оскільки даній спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, тому що предметом по справі є спірний акт державного органу, який порушує права позивача, а відповідач у справі не є юридичною особою.

З огляду на вищезазначене, судом враховується, що відповідно до ст.21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно із ст.1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.

Статтею 21 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Як вбачається із Спеціального витягу із ЄДР від 01.04.2014р. №18451632, відповідач по даній справі - Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції м. Хмельницький є відокремленим підрозділом та не має статусу юридичної особи. Відтак, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів про таку не знайдено.

За таких обставин, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач у спірних правовідносинах наділений статусом юридичної особи.

Згідно приписів абз.2 п.4.2 та п.п.4.2.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що: позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.

Оскільки даний спір не пов'язаний із корпоративними правовідносинами, а наявними у справі доказами підтверджено, що відповідач по справі не наділений статусом юридичної особи (є відокремленим структурним підрозділом), суд дійшов висновку, що даний спір не підвідомчий господарському суду, тому провадження у даній справі необхідно припинити на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відтак, у клопотанні третьої особи (Хмельницького заводу „Полімер") про припинення провадження по справі із підстав необхідності розгляду справи за правилами КАС України, суд вважає за доцільне відмовити.

Враховуючи, що провадження у справі припинено, витрати по оплаті судового збору позивачу не повертаються, з огляду на приписи, що містяться в п.5.1. Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.13р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України", в яких зазначено, що ст.7 Закону України „Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК).

Водночас, закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Із врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.ст.1, 21, п.1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №924/268/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Технопак", м. Хмельницький за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Хмельницькій області, м.Хмельницький за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хмельницького заводу „Полімер", м. Хмельницький про визнання незаконним та скасування рішення від 14.06.2013 р. №3144344 про державну реєстрацію права власності за Хмельницьким заводом „Полімер" на об'єкт „дорогу" загальною площею 0,4439 га по вул. Пілотській, 77/3 в м. Хмельницькому, припинити.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (вул. Пилипчука, 3, м. Хмельницький, 29000) - рекоменд.

3 - ХМР (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29000) - рекоменд.