Ухвала суду № 38287837, 10.04.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.04.2014 р. Справа№ 2/1436-21/391

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З. розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, м. Львів

про видачу дубліката наказу

у справі за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Франківському

районі м. Львова, м. Львів

до відповідача: ВАТ «Львівський каменеобробний завод», м. Львів

про стягнення 8 045,41 грн.

Представники сторін не викликались.

Суть спору: На розгляд господарського суду Управлінням Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, м. Львів подано заяву про видачу дублікату наказу у справі №2/1436-21/391 від 01.04.2005 р.

Розглянувши матеріали, подані заявником, судом встановлено.

Рішенням господарського суду Л/о (с. Масловська) від 23.03.05 р. у справі №2/1436-21/31 стягнуто з ВАТ «Львівський каменеобробний завод», м. Львів, вул. Стрийська, 108 (р/р 260022612 в ЛОД АППБ «Аваль», ЗКПО 05501333) на користь Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, вул. П. Мирного, 24а (рахунок №25600301819 ОПЕР в ЛОУ Державний ощадний банк України, МФО-325796, ЗКПО-20847402) – 8 045,41 грн. заборгованості. На виконання вказаного рішення судом 01.04.05 р. видано наказ.

08.04.14 р. стягувач звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказу від 01.04.05 р. у справі №2/1436-21/391. Вказану заяву обґрунтовує тим, що відповідно до Закону «Про виконавче провадження» стягувачем скеровано наказ для примусового виконання. 22.10.10 р. управлінням отримано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 22019148 від 19.10.10 р. 07.03.14 р., зазначає заявник, УПФ України у Франківському районі звернулось із скаргою на дії Франківського ВДВС щодо вжитих заходів з виконання вказаного наказу. 31.03.14 р. Франківським ВДВС м. Львова листом №П-17/1-0-/5368 від 28.03.14 р. від 28.03.14 р. повідомлено стягувача, що 27.12.13 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Однак, зазначає заявник, в ході пересилки виконавчого документу разом з постановою про повернення виконавчого документу стягувачу, вищевказаний наказ господарського суду був втрачений.

Враховуючи вказане заявник звернувся до суду про видачу дублікату виконавчого документу.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дублікату наказу, при втраті наказу стягувачем, мають бути додані довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації про його втрату.

Судом встановлено, що виконавчий документ втрачено ДВС при пересилці. До заяви долучено довідку за підписом начальника Управління ПФУ у Франківському районі м. Львова та головного бухгалтера управління про втрату наказу.

Отже, стягувачем наказ до виконання пред’явлено вчасно, що дає підстави суду задоволити заяву УПФУ у Франківському районі м. Львова та видати дублікат виконавчого документу від 01.04.05 р. у справі №2/1436-21/391.

Керуючись ст.ст. 86,120 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова від 03.04.14 р. у справі №2/1436-21/391 задоволити.

2. Видати дублікат наказу від 01.04.05 р для примусового виконання рішення господарського суду Львівської області у справі №2/1436-21/391.

Суддя Чорній Л.З.