Ухвала суду № 38285737, 14.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2014 року м. Київ № 826/4735/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Фізичної особи-підприємця Судді Оксани Іванівни

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001201701 від 31.12.2013 року та №0000451701 від 13.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася фізична особа-підприємець Суддя Оксана Іванівна з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001201701 від 31.12.2013 року та №0000451701 від 13.03.2014 року, винесених ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, фізична особа-підприємець Суддя Оксана Іванівна вважає необґрунтованим оскаржувані податкові повідомлення-рішення №0001201701 від 31.12.2013 року та №0000451701 від 13.03.2014 року зі зазначенням, що остання мала реальні фінансово-господарські відносини з ТОВ «ДМС Голд», ТОВ «Магреб Україна», ТОВ «Л.О.С.Т.», ТОВ «Інвест стар», ТОВ «Бізнес полюс ХХ», що підтверджено документально, а саме: договорами, податковими накладними, видатковими накладними, актами, товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями.

Проте, копій вищевказаних документів у матеріалах, доданих до позовної заяви, не міститься, а також не зазначено про причини неможливості їхнього подання.

З огляду на викладене вище, фізичній особі-підприємцю Судді Оксані Іванівні слід надати суду копії документів на підтвердження реальності фінансово-господарських відносин позивача з ТОВ «ДМС Голд», ТОВ «Магреб Україна», ТОВ «Л.О.С.Т.», ТОВ «Інвест стар», ТОВ «Бізнес полюс ХХ», а саме: договорів, податкових накладних, видаткових накладних, актів, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, або зазначити про причини неможливості їхнього подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 30 квітня 2014 року шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: копій документів на підтвердження реальності фінансово-господарських відносин позивача з ТОВ «ДМС Голд», ТОВ «Магреб Україна», ТОВ «Л.О.С.Т.», ТОВ «Інвест стар», ТОВ «Бізнес полюс ХХ», а саме: договорів, податкових накладних, видаткових накладних, актів, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, або зазначити про причини неможливості їхнього подання.

Також, позивачу слід надати суду примірник додатково поданих на виконання вимог даної ухвали копій документів для відповідача.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця Судді Оксани Іванівни без руху.

2. Встановити позивачу строк до 30 квітня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок