Ухвала суду № 38285568, 17.04.2014, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2308/2937/2012

№ пров. 6/697/67/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І. при секретарі Захарченко В.В. розглянувши в судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області подання Відділу Державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції про обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу

ВСТАНОВИВ :

Начальника відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення аліментів.

В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні у відділі ДВС Канівського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2308/2937/2012 від 21.01.2013року Канівського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1, заборгованості за кредитом в су 9 924,38 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ вул. Набере» Перемоги, 50. Державний виконавець просить встановити тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язання, покладеного на нього рішенням суду на підставі ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України".

Державний виконавець в судове засідання не з"явився, в поданні просив справу розглядати у його відсутність за наявними матеріалами.

Розглянувши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Статтею ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч.ч.2, 4 ст.6 Закону "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну" громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Подання державного виконавця повинно відповідати вимогам, що визначені листом Міністерства юстиції України від 06.06.2008 року № 25-32/507 "Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладених на них рішеннями судів", а саме: ухилення боржника від виконання своїх обов'язків повинно бути обгрунтовано та проведено достатньо заходів примусового виконання рішення передбачених Законом України "Про виконавче провадження" у повній мірі з додаванням копій документів виконавчого провадження.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Державним виконавцем до суду не подано жодного іншого документу зазначеного вище із зведеного виконавчого провадження, також не надано відомостей про те, що боржник отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження та інших необхідних документів для вирішення судом питання про необхідність обмеження виїзду ОСОБА_1 за межі України.

Державним виконавцем не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 має намір виїхати за межі України і що саме обмеження її у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання боржником рішення суду і буде сприяти погашенню нею заборгованості.

Крім того в матеріалах справи не надано достатньо відомостей про те, що державним виконавцем здійснені всі можливі інші заходи необхідні для своєчасного і повного виконання рішень суду.

За таких умов, з огляду на те, що суд негайно розглядає подання, а державним виконавцем не надано достатньо доказів на підтвердження вимог свого подання, суд вважає за необхідне відмовити йому у задоволенні вищезазначеного подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Черкаської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Канівський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий М . І . Дубенець