Вирок № 38284756, 17.04.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

дата документа 17.04.2014

Справа № 320/3212/14-к

Провадження № 1-кп/320/289/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Васильцова О.В.,

при секретарі - Назаренко І.М.,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - Білоус А.Г.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014080140001110 за обвинуваченням

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ -1102 реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по вул. В. Інтернаціоналістів в м. Мелітополі Запорізької області з боку вул. Дзержинського в напрямку вул. Ломоносова зі швидкістю близько 70-80 км/год., чим перевищив максимальну дозволену швидкість у населеному пункті.

На шляху прямування водій ОСОБА_1 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким знижував швидкість транспортний засіб у сусідній смузі, маючи технічну можливість уникнути наїзду не впевнився в тому, що на пішохідному переході не має пішоходів, своєчасно не зменшив швидкість та не зупинився перед пішохідним переходом, внаслідок чого на перехресті з вул. Фрунзе на нерегульованому пішохідному переході скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїзну частину з права-наліво за напрямком руху автомобіля.

В результаті наїзду пішоходу ОСОБА_2 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.4, 12.9, 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.;

12.9 б «Водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7…»;

18.4 «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення п. 18.4 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП та її наслідками.

Згідно з висновком судової медичної експертизи № 121 від 05.03.2014 року ОСОБА_2 в результаті ДТП були заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма (струс головного мозку, рани, що були піддані хірургічному лікуванню, садна шкіри, синець м'яких тканин голови), закриті осколкові переломи хірургічної шийки лівої плечової кістки, лівої великогомілкової кістки в верхньої і середній третинах, лівої малогомілкової кістки на межі верхньої середньої третини зі зміщенням уламків, травматичний набряк м'яких тканин лівого плечового суглоба і лівої гомілки.

Зазначені тілесні ушкодження у ОСОБА_2 кваліфікуються наступним чином:

- в області лівого плеча та лівої гомілки (як окремо, так і в сукупності) - середньої тяжкості, що потяг за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров'я,

- в області голови - легкі, що потягли за собою короткочасний (більше ніж 6, але менше 21 дня) розлад здоров'я.

Ці дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, передбачене частиною першою ст. 286 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, підтвердив обставини скоєння злочину викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 26.02.2014 року приблизно о 18 годині 00 хвилин він керував автомобілем ЗАЗ -1102 реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по вул. В. Інтернаціоналістів в м. Мелітополі Запорізької області з боку вул. Дзержинського в напрямку вул. Ломоносова зі швидкістю близько 70-80 км/год. На шляху прямування ОСОБА_1 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким знижував швидкість транспортний засіб у сусідній смузі, не впевнився в тому, що на пішохідному переході не має пішоходів, не зменшив швидкість та не зупинився перед пішохідним переходом, внаслідок чого на перехресті з вул.Фрунзе на нерегульованому пішохідному переході скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїзну частину з права-наліво за напрямком руху автомобіля.

Потерпіла в судове засідання не з'явилась, просила розглядати справу без її участі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, судом роз'яснено обвинуваченому, що у випадку дослідження доказів у вказаному обсягу, він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно довідок, повідомлень, характеристик, обвинувачений ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий. За місцем проживання та роботи ОСОБА_1 характеризується задовільно.

При визначенні покарання суд враховує ступень тяжкості злочину, а також приймає до уваги щире каяття обвинуваченого у скоєному, скоєння злочину вперше, що суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність тому вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження скоєння нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням без позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи ступень тяжкості кримінального правопорушення та вищевказані обставини особистості обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання та звільнення від відбування цього покарання з випробуванням.

Зазначені в обвинувальному акті процесуальні витрати:

- в сумі 183,27 грн., витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судово-медичної експертизи № 121 від 05.03.2014р.,

- в сумі 586,80 грн., витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової експертизи технічного стану автомобіля № 25/14 від - 14.03.2014р.,

- в сумі 586,80 грн., витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи № 29/14 від 18.03.2014р., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави відповідно до ст. 122 ч.2, ст. 124 ч.2 КПК України, як такі, що підтверджуються матеріалами справи.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349 ч.3, ст. 374, ст. 375 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.286 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді обмеження волі, встановити йому іспитовий строк один рік та покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 76 ч.1 п. 2, 3, 4 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави: рахунок №31116115700009, одержувач УК у Шевченківському районі. м.Запоріжжя./Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367 в ГУДКСУ у Запорізькій області, процесуальні витрати: в сумі 183,27 грн., витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судово-медичної експертизи № 121 від 05.03.2014р., в сумі 586,80 грн., витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової експертизи технічного стану автомобіля № 25/14 від - 14.03.2014р., в сумі 586,80 грн., витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи № 29/14 від 18.03.2014р.

Запобіжний захід по справі не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя О.В. Васильцов